ALGÉRIE

L'Algérie antique

L'invasion vandale

Les Vandales, ces envahisseurs germaniques débarqués en 429, dominèrent bientôt l'ensemble de l'Afrique septentrionale : en 455, Genséric gouvernait tout le Maghreb romain. Les Vandales, qui étaient ariens, traitèrent en ennemies l'aristocratie romanisée et l'Église, et en alliés la masse des Berbères qu'ils ne pouvaient contrôler. Les tribus insoumises, les nomades chameliers en profitèrent pour razzier les plaines. Les montagnards de l'Aurès détruisirent toutes les cités du Sud constantinois.

La fragile domination vandale, qui laissa se reconstituer les principautés berbères indépendantes, fut ensuite abattue par les troupes de l'empereur de Constantinople (533). Mais les Byzantins ne reconquirent que la partie orientale de l'Algérie actuelle, et le reste du pays fut abandonné. Dans la partie byzantine, l'Église recouvra ses biens et son autorité, l'administration releva les ruines des cités et les fortifia hâtivement, mais cette dépendance lointaine du Basileus restait très vulnérable. Elle ne résista pas à l'invasion arabe.

De la longue domination romaine rien ne subsista. La langue latine et le christianisme mirent certes plusieurs siècles à s'éteindre, mais l'Algérie médiévale fut définitivement islamisée et arabisée.

L'Algérie médiévale

L'Algérie turque

Au début du xvi^e siècle, tandis que la Reconquista chrétienne amenait sur la côte algérienne des flots de réfugiés moriques et que des armadas s'emparaient de Mers el-Kébir, d'Oran et de Bougie, les gens d'Alger appelèrent à leur secours des corsaires turcs. Devenus maîtres d'Alger et de Tlemcen, ceux-ci se déclarèrent vassaux du sultan ottoman et reçurent de lui des renforts. Les Turcs réussirent ainsi à étendre leur domination à la majeure partie du territoire algérien. Cet État d'Alger était soumis à une milice turque, l'odjaq, que commandait, au nom du sultan, un beylerbey d'Afrique ; celui-ci avait également autorité sur les pachaliks de Tunisie et de Tripolitaine. Après 1587, l'Algérie fut réduite au rang de régence, administrée par un simple pacha nommé pour trois ans. À partir de 1671, les maîtres d'Alger furent élus par l'odjaq. D'abord choisis parmi les patrons de la corporation des corsaires, ils le furent de plus en plus parmi les militaires. Le sultan se contenta désormais d'investir les deys, ainsi désignés, comme chefs de la Régence d'Alger. Mais, sur les vingt-huit qui se succédèrent de 1671 à 1830, quatorze furent imposés par l'émeute, après l'assassinat de leurs prédécesseurs.

Malgré le relâchement des liens avec Constantinople, les Turcs d'Alger reconnurent toujours la souveraineté des sultans. La Régence d'Alger comprenait une administration centrale formée du diwan (conseil d'officiers et de hauts fonctionnaires), des principaux auxiliaires du dey et de leurs secrétaires, et une administration provinciale qui avait pour fonction essentielle de faire rentrer l'argent nécessaire à la paie des janissaires. La province d'Alger, qui relevait directement du dey, était administrée par un agha et quatre caïds turcs. Le reste du pays était confié à trois beys, responsables des beylicats du Couchant (capitales : Mazouna, puis Mascara et Oran), du Titteri (capitale : Médéa) et de Constantine. Les beys désignaient les caïds, lesquels investissaient les cheikhs des tribus soumises.

De nombreuses régions montagneuses restaient cependant insoumises et les Turcs, très peu nombreux (15 000 hommes environ au début du xix^e siècle), n'administrèrent jamais l'Algérie tout entière. Ils la contrôlaient toutefois grâce au soutien de tribus privilégiées (deira ou makhzen) et à l'alliance de grandes familles, mais surtout aux rivalités qu'ils suscitaient entre les clans (çoff) et les forces religieuses locales.

Pendant les trois siècles de la domination turque, le pays fut islamisé en profondeur par des sociétés mystiques que les Occidentaux ont appelées confréries (en arabe tariqa : voie) et par des personnages religieux, marabouts et chorfa. Ces santons isolés, ces cheikhs de confréries ou de confédérations religieuses furent longtemps, avec les grands seigneurs ralliés, les instruments les plus efficaces de la caste militaire turque. La domination ottomane dut cependant faire face à de nombreuses révoltes.

Grâce aux profits considérables de la course et de la vente des captifs, l'État d'Alger était prospère au xvii^e siècle. Les patrons corsaires, les raïs, dominaient de leur richesse la ville d'Alger, qui abrita jusqu'à 35 000 captifs. Ces ressources diminuèrent ensuite constamment, mais la piraterie algéroise subsistait au début du xix^e siècle. Rien n'avait pu l'arrêter, ni les représentations diplomatiques, ni les bombardements anglais ou français, ni les tentatives de débarquement de l'Espagne. Sept États européens versaient encore, après 1815, des tributs annuels au dey pour se mettre à l'abri des corsaires algériens.

Dès la fin du xviii^e siècle, le commerce extérieur de la Régence passa entièrement entre les mains de juifs livournais, dont certains furent de véritables « rois d'Alger ». Leur suprématie et les difficultés économiques et financières des dey accrurent encore l'impopularité du régime turc. De graves insurrections tribales et confrériques secouèrent le pays de 1804 à 1827. Les Turcs n'avaient pas encore rétabli leur autorité, lorsque éclata le conflit avec la France.

La période française

La conquête

L' intervention française fut la suite inattendue d'une affaire commerciale et financière à laquelle se trouvait mêlé le dey Hussein. Celui-ci, mécontent du retard apporté par la France au remboursement de créances auxquelles il était intéressé, s'en prit au consul français qu'il frappa. Le gouvernement de Charles X, n'ayant pas obtenu d'excuses, riposta par le blocus d'Alger qui devait durer trois ans. À la suite de la canonnade d'un vaisseau parlementaire, une expédition militaire contre Alger fut décidée.

L'occupation restreinte. La prise d'Alger (5 juill. 1830) détermina la chute de la domination turque et une longue période d'anarchie. En Oranie, les tribus se ruèrent contre les garnisons de janissaires ou les groupes makhzen. Dans le Titteri, les çoff entrèrent en lutte, tandis qu'à Constantine le bey Ahmed réussissait à se maintenir grâce à ses alliances avec les grands seigneurs locaux, les djouad. Les Français, incertains de ce qu'ils devaient faire d'Alger, ne se décidèrent qu'en 1834 à garder les possessions déjà acquises, par égard au souhait des militaires et à l'« honneur national ». Toutefois la monarchie de Juillet n'avait pas de vues conquérantes ; elle ne songeait qu'à une « occupation restreinte » du littoral, l'intérieur du pays devant être abandonné à des chefs indigènes qu'on espérait opposer entre eux. Cette politique pacifique s'accordait mal avec les réalités locales.

En Oranie, un jeune marabout de naissance chérifienne, Abd el-Kader, s'était fait reconnaître à vingt-quatre ans comme sultan des Arabes par quelques tribus de la région de Mascara et s'installa dans l'ancien palais des beys. Le général français Desmichels, qui espérait s'en faire un allié, signa avec lui un traité par lequel il le reconnaissait comme souverain « émir des croyants » et lui assurait une aide militaire. Grâce à celle-ci, Abd el-Kader remporta sur les tribus du makhzen turc une victoire au Meharaz : elle marque pour les musulmans le début d'une nouvelle ère, celle des Chorfa arabes. Les Français ne prirent conscience de la montée de l'émir qu'un an plus tard, lorsque celui-ci eut installé des beys, occupé le Titteri, et surtout infligé au général Trézel le sérieux échec de la Macta.

Malgré un renversement provisoire de politique et l'adoption du « système guerroyant » du général Clauzel, les résultats militaires et politiques furent décourageants. Les interventions françaises, suivies de l'évacuation immédiate des villes et tribus traversées n'étaient pas décisives. Clauzel, pour faire triompher sa politique de conquête, voulut s'emparer de la capitale du beylicat de l'Est, mais son expédition échoua complètement (nov. 1836).

Cet échec de Constantine décida le gouvernement à revenir à la politique d'occupation restreinte et d'entente avec les chefs musulmans. Le général Bugeaud, qui avait vaincu les troupes de l'émir à la Sikkak en 1836, crut pouvoir signer avec lui, le 30 mai 1837, le traité de la Tafna : la France abandonnait à Abd el-Kader les deux tiers de l'Algérie et ne conservait que deux enclaves autour d'Oran et d'Alger. Du moins, ce traité « inexplicable » permit-il aux Français de porter leur effort contre le Constantinois. Après de vaines négociations avec le bey qui refusait de reconnaître la souveraineté française, Constantine était occupée le 13 octobre 1837 et le dernier représentant du régime antérieur vaincu.

À la domination turque, la France substituait la sienne sur tout le Constantinois, par l'intermédiaire de chefs ralliés.

Les Français face à la guerre sainte. Pendant ce temps, Abd el-Kader édifiait, avec l'aide des tribus arabes et de troupes régulières, un État organisé, fondé sur la stricte application des principes coraniques, et dirigé par des nobles d'origine religieuse. L'entente franco-arabe ne résista pas au progrès des deux dominations. Abd el-Kader crut que le temps jouait en faveur des Français et se décida le premier à rouvrir les hostilités. Tandis qu'il appelait tous les musulmans à la guerre sainte contre les envahisseurs chrétiens, le gouvernement français se prononçait pour la conquête totale. Une guerre décisive les opposa de 1840 à 1847.

La supériorité militaire des Français fut longtemps tenue en échec par la mobilité des forces arabes. De plus, une telle guerre avait le caractère inexpiable d'une lutte religieuse. Bien qu'il pratiquât une guerre de mouvement et de razzias jugées efficaces, le général Bugeaud eut à faire face à des difficultés et à des rebondissements imprévus. La dévastation systématique des territoires de l'adversaire multiplia le nombre et l'acharnement de ses ennemis et interdit la réussite de ses pourparlers avec les lieutenants de l'émir. Le souverain du Maroc, cédant aux appels des confréries, s'engagea aux côtés d'Abd el-Kader ; il fallut les bombardements de Tanger et Mogador et la victoire de Bugeaud à l'oued Isly (14 août 1844) pour le contraindre à cesser son aide. En 1845, la guerre reprit dans les régions pacifiées à l'appel de divers mahdis, restaurateurs prédestinés de l'islam, dont le plus célèbre, Bou-Ma‘za souleva le Dahra, le Chélif et l'Ouarsenis. Abd el-Kader en profita pour reparaître en Oranie et soulever de nouvelles tribus ; mais il dut bientôt s'avouer vaincu et accepta de se rendre en décembre 1847. Avec lui disparaissait le rêve d'un État arabe qui se serait étendu à toute l'Algérie. Bien qu'il n'ait réussi à entraîner ni le Constantinois ni la Kabylie, et qu'il ait à peine eu le temps d'organiser son État, Abd el-Kader devait laisser le souvenir du premier souverain véritablement algérien.

Lorsque l'ancien bey de Constantine, qui tenait toujours l'Aurès, se fut rendu en 1848, seuls restaient encore insoumis les massifs montagneux kabyles. Des expéditions, menées longtemps sans plan d'ensemble, aboutirent enfin, en 1857, à une victoire décisive. Entre-temps, le Sud oranais et le Sud constantinois de nouveau révoltés furent déclarés pacifiés après les sièges de Zaatcha (1848), Laghouat (1852), et Touggourt (1854). L'Algérie était désormais conquise sinon soumise, comme devaient le montrer les révoltes postérieures.

Les insurrections sporadiques de 1858 à 1916. Si les insurrections sporadiques des Kabylies orientales de 1858 à 1860, de l'Aurès en 1859, du Hodna en 1860, furent relativement limitées et faciles à réprimer, l'insurrection de 1864 et 1865 fut la plus grave que l'on eût connue depuis 1845. Lancée par la grande confédération tribale à caractère confrérique des Oulad sidi Cheikh, elle s'étendit du Sud oranais au Titteri, puis gagna la majeure partie du Tell. La répression fut particulièrement difficile dans la province d'Oran, et les troubles persistèrent dans le Sud où il fallut envoyer une nouvelle expédition en 1870. En 1871, une nouvelle révolte, animée par la confrérie des Rahmaniya, parut plus sérieuse encore. Le tiers de la population s'insurgea, mais les colonnes françaises n'eurent à combattre que 80 000 moudjahidin, dont beaucoup étaient démunis d'armes. Ce fut surtout une révolte de la plèbe kabyle encadrée par l'aristocratie féodale du Constantinois ; mais d'autres tribus s'insurgèrent sous d'autres chefs. Malgré son ampleur et son retentissement, elle fut peu dangereuse pour la domination française et vite écrasée.

L'Algérie ne devait plus connaître avant 1954 de grandes révoltes armées : le soulèvement d'El Amri (1876) ne toucha qu'une tribu, l'agitation de l'Aurès (1879) deux. L'affaire de Margueritte (1901) se borna à un village. L'insurrection du Sud oranais (1881-1883), conduite par un marabout des Oulad sidi Cheikh, Bou ‘Amama, fut à la fois un grand ghazzou saharien et une révolte des populations ; elle se termina par une paix transactionnelle avec les Oulad sidi Cheikh dissidents qui revinrent du Maroc. Pendant la Première Guerre mondiale, la région des Aurès s'insurgea, à la fin de 1916, pour protester contre la conscription, imposée maladroitement à ces populations mal soumises ; mais les troubles restèrent limités.

La tentative insurrectionnelle de mai 1945

Contre l'ordonnance du 7 mars 1944, les nationalistes algériens de toutes tendances se mobilisèrent : ils la dénonçaient comme une atteinte à l'islam et comme une tentative de francisation autoritaire. Leur riposte se matérialisa par la création le 14 mars des Amis du Manifeste et de la liberté (AML). Ce groupement rassembla tous les nationalistes : ceux qui se reconnaissaient dans le Parti du peuple algérien (PPA) de Messalī Hadj, alors contraint à la clandestinité, ceux qui suivaient la voie indiquée par les ‘ulamā, enfin tous les ralliés de fraîche date au Manifeste du peuple algérien. Bien que le mot n'ait pas été prononcé, c'était un véritable front national qui préfigurait ce que serait un jour le FLN (Front de libération nationale).

À l'intérieur de ce vaste rassemblement, mal contrôlé par Ferhat ‘Abbās, le PPA diffusait des consignes de plus en plus hostiles aux Français et préparait les esprits à l'idée d'une insurrection générale. Bientôt les masses musulmanes vécurent dans une attente quasi messianique : l'indépendance de l'Algérie leur apparaissait comme toute proche.

Au début d'avril 1945, Messalī Hadj avait, semble-t-il, accepté un projet d'insurrection : un gouvernement algérien devait être proclamé dans les environs de Sétif, dont Messalī Hadj prendrait la direction. Par là, les puissances alliées réunies à la Conférence de San Francisco seraient saisies du problème algérien et contraintes à une intervention décisive. Mais les autorités françaises, alertées par les incidents de Chellala provoqués le 19 avril pour permettre l'évasion de Messalī Hadj, décidèrent de déporter celui-ci au Congo français.

Les manifestations de protestations des 1^er et 8 mai 1945, déclenchées dans la plupart des villes par le PPA et les AML, tournèrent à l' émeute à Sétif et à Guelma. Ces émeutes sanglantes furent interprétées dans les campagnes voisines comme le signal de l' insurrection attendue. Croyant venue la guerre sainte, les ruraux du Nord-Constantinois attaquèrent les fermes des colons, les maisons des gardes forestiers, les bâtiments administratifs et massacrèrent une centaine d'Européens isolés.

Bien que peu nombreuses, les troupes françaises et les milices des colons réprimèrent avec violence les troubles qui demeurèrent limités à un ensemble de douars peuplés d'environ 40 000 habitants. Pour soulager les insurgés, le PPA avait conseillé l'extension du mouvement, puis il donna l'ordre d'insurrection générale pour le 23 mai. Mais, constatant que les soulèvements spontanés avaient été écrasés bien avant cette date, il dut lancer un contrordre.

La révolte improvisée avait été étouffée en moins de deux semaines. La répression, qui tourna parfois au règlement de compte racial du fait de l'action des milices européennes, fit probablement plus de 1 500 victimes musulmanes, chiffre avancé officiellement par les autorités de la colonie. Les affirmations incontrôlées du PPA, selon lesquelles « le génocide perpétré par les Français » aurait fait 35 000 morts, ne paraissent pas plus acceptables. Pourtant l'Algérie indépendante a retenu officiellement l'impossible total de 45 000 morts.

Cette tentative manquée d'insurrection nationale explique, pour l'essentiel, le climat de la décennie 1945-1954. Les nationalistes se promirent de faire appel de leur échec et songèrent essentiellement à reprendre le combat pour recouvrer leur dignité et l'indépendance de leur patrie.

Le statut de l'Algérie

La France, qui mesurait mal la rancœur et la détermination des Algériens, crut pouvoir les apaiser en promettant des réformes politiques et économiques. Mais les Français d'Algérie s'opposèrent avec détermination à l'évolution politique du pays et les Algériens furent confortés dans leur refus par l'obstination coloniale.

Certes, les nationalistes se divisèrent et les modérés, regroupés par Ferhat ‘Abbās dans un nouveau parti fondé en mai 1946, l' Union démocratique du Manifeste algérien (UDMA), plaidèrent d'abord pour « une Algérie nouvelle librement fédérée à une France nouvelle ». Aux élections pour la deuxième Constituante, ils obtinrent, du fait surtout de la campagne d'abstention lancée par le PPA, près des trois quarts des voix exprimées et 11 sièges de députés sur 13. Mais le projet constitutionnel déposé par l'UDMA, qui prévoyait une République algérienne autonome, État associé de l'Union française, ne fut pas pris en considération par la Constituante. L'UDMA boycotta en conséquence les élections à l'Assemblée nationale de novembre 1946.

De manière inattendue, le PPA, qui rassemblait pourtant les nationalistes les plus extrémistes, décida au contraire de participer à ces élections. Sous le nom de Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques (MTLD), le parti de Messalī Hadj présenta des candidats, souvent inéligibles. Il recherchait un plébiscite massif, non une représentation parlementaire. Or, il n'obtint que le tiers des suffrages et 5 députés sur 15 : l'opération plébiscitaire était manquée.

Cet échec fit le jeu des Français d'Algérie. Ceux-ci, qui avaient perdu le pouvoir depuis 1943, boudaient les consultations électorales. Certains, se disant abandonnés par la France, menaçaient d'en appeler à l'ONU ou rêvaient de faire accepter aux nationalistes une solution autonomiste antimétropolitaine. La majorité d'entre eux, en tout cas, rejetèrent lors des deux référendums de 1946 les projets de constitution, y compris celui qui fut approuvé par le peuple français le 13 octobre 1946. Ainsi l'Algérie française n'avait pas accepté la IV^e  République, dont elle devait provoquer la chute le 13 mai 1958. Aux élections de novembre 1946, les électeurs français plébiscitèrent un parti d'inspiration colonialiste rétrograde, le Rassemblement pour la défense de l'Algérie française. Leurs députés combattirent aussi bien le statut de l'Algérie préparé par le gouvernement socialiste que les projets fédéralistes des députés algériens modérés. Le statut organique de l'Algérie fut voté par l'Assemblée nationale le 20 septembre 1947 contre l'avis de la quasi-totalité des députés d'Algérie, musulmans et Européens.

Il définissait l'Algérie comme un groupe de départements français dotés de la personnalité civile, de l'autonomie financière et d'une organisation particulière. Celle-ci reposait sur l'existence d'une Assemblée algérienne paritaire de 120 membres (60 pour le collège musulman, celui des « citoyens de statut local », 60 pour le collège des citoyens français) et d'un conseil de gouvernement de 6 membres dont 4 élus par l'Assemblée.

L'accueil réservé par les Algériens à cette « charte octroyée », à cette « caricature de statut qui maintenait le statu quo », se voulut hostile, voire méprisant. Les Français d'Algérie ne critiquèrent pas moins cette tentative d'arbitrage métropolitain et exigèrent son adaptation. Ils obtinrent d'abord le rappel du gouverneur général Yves Chataigneau, un socialiste libéral, et son remplacement par un socialiste autoritaire d'esprit national, Marcel-Edmond Naegelen. Celui-ci accepta aussitôt de combattre les nationalistes. Avant les élections à l'Assemblée algérienne de 1948, il fit emprisonner plus du tiers des candidats MTLD et couvrit de son autorité les pires truquages électoraux. La fraude électorale devint sous son gouvernement une institution qui permit d'annihiler la représentation légale des nationalistes. Naegelen fut salué par les Européens comme « le proconsul de la confiance retrouvée ». Mais son action convainquit beaucoup d'Algériens encore hésitants qu'il n'y avait décidément pas d'autre voie que celle de l'insurrection.

L'action des partis politiques algériens

La voie politique était pourtant celle que prônaient les nationalistes modérés, mais l'administration les combattait avec détermination à l'égal des nationalistes révolutionnaires ou panarabes.

Le PPA clandestin et le MTLD, qui lui servait de couverture légale, créèrent, en 1947, une Organisation spéciale, l'OS, sorte d'armée secrète forte d'un millier de militants prêts à l'action armée. Utilisée surtout pour frapper les Algériens qui collaboraient avec les Français, l'OS fut démantelée par la police en mars 1950. À cette date, le PPA procéda à la dissolution de l'OS, paraissant renoncer à l'action directe. Mais, en 1953, le parti décida de reconstituer l'OS pour préparer une insurrection.

Simultanément, le PPA parvint à contrôler divers mouvements de jeunesse : l'Association des scouts musulmans algériens, l'Association des étudiants musulmans nord-africains en France, l'Association des élèves musulmans des lycées et collèges d'Algérie. Il en fit autant d'écoles du nationalisme révolutionnaire. En revanche, il ne parvint pas à créer une centrale syndicale algérienne. Le MTLD, fort en Algérie de 24 000 militants en 1953, disposait aussi de quelque 9 000 adhérents parmi les ouvriers émigrés en France. Bien adapté à la mentalité populaire, religieuse et moraliste, le parti célébrait le culte du chef, Messalī Hadj, alors même que le prestige de celui-ci déclinait auprès des militants instruits, nombreux dans les organes de direction. Bientôt ceux-ci se déclarèrent hostiles à son pouvoir personnel et éliminèrent ses partisans du comité central.

Les menaces de scission auraient pu faire le jeu du Parti communiste algérien, s'il n'avait été discrédité par son attitude de 1945. Certes, après avoir insulté, en mai 1945, les nationalistes traités d'« agents provocateurs hitlériens », le PCA tenta de faire oublier ses faux pas. En se prononçant pour la reconnaissance d'une République démocratique algérienne, territoire associé, puis État associé, au sein de l'Union française, en arabisant sa direction, le PCA réalisa quelques progrès dans son recrutement. Mais il ne parvint pas à convaincre les masses musulmanes. Parce qu'il voulut entraîner les Algériens dans la guerre froide contre les Américains, le PCA fit douter de son enracinement national algérien. Ses critiques vis-à-vis de la Ligue arabe, ses réserves sur le caractère arabo-musulman du devenir algérien, étaient jugées blessantes pour l'amour-propre national. Le PCA resta pour les Algériens le « parti des patriotes à éclipses », un parti internationaliste lié au Kominform, vassalisé par le Parti communiste français et entaché de « matérialisme occidental ».

Le PPA l'utilisa néanmoins pour participer aux congrès communistes internationaux et pour faire connaître en France le « scandale réitéré des élections algériennes ». Il accepta seulement de participer avec lui à un éphémère front de refus : le Front algérien pour la défense et le respect des libertés (FADRL). Vis-à-vis du PCA, l'UDMA et les ulémas ne cachaient pas leur vigilante hostilité.

Les membres de l'UDMA, peu nombreux, étaient conduits par des cadres légalistes souvent modérés. Ceux-ci n'envisageaient plus d'obtenir l'indépendance qu'au terme de longues étapes. Ils tentèrent en vain de collaborer avec l'Assemblée algérienne et d'obtenir au moins une loyale application du statut de l'Algérie. Leurs propositions furent systématiquement rejetées et les quelques dispositions progressistes du statut demeurèrent lettre morte. La séparation des cultes et de l'État, notamment, ne fut point réalisée, malgré les demandes réitérées des ulémas qui en espéraient la libération de l'islam asservi par l'Administration. Les ulémas réussirent du moins à développer leurs écoles libres et leurs missions religieuses, notamment parmi les travailleurs émigrés en France et auprès des populations rurales. Leur prédication continue sapa l'audience des confréries religieuses traditionalistes ; leur enseignement non seulement arabisa la jeunesse scolaire, mais proposa à tous des doctrines et des valeurs authentiquement arabo-islamiques. Sur le plan politique, les ‘ulamā, devenus en apparence plus modérés, travaillaient surtout à réaliser en Algérie l'union entre les nationalistes et, hors d'Algérie, entre les Algériens et les nationalistes maghrébins. À court terme, leur action fut, sur ce plan, assez inefficace.

La naissance du Front de libération nationale

En 1954, la plupart des réformes politiques promises par la France n'avaient pas été mises en application. Le dialogue avec les nationalistes algériens n'existait pas. Sur le plan économique et social, la situation, en dépit des investissements considérables de la métropole, n'était guère meilleure. Le développement démographique accéléré de la population musulmane, qui s'accroissait de 2,5 % par an, rendait inopérantes les tentatives de modernisation économique. L'échec de la politique du paysannat s'explique toutefois, aussi, par la situation politique locale et des blocages unanimes, quoique d'intentions contradictoires. Les débuts de l'industrialisation furent plus spectaculaires, mais celle-ci, trop modeste, ne parvenait même pas à occuper le vieux prolétariat citadin, à plus forte raison les masses de ruraux qui affluaient dans les villes (876 000 citadins musulmans en 1936, 1 624 000 en 1954).

L'Algérie musulmane, qui progressait sur le plan culturel et rêvait tout à la fois de modernisme et de restauration de ses valeurs nationales, souffrait d'autant plus dans sa condition matérielle et morale qu'elle assistait au renforcement de la puissance politique et économique des Européens et à l'élévation rapide de leur niveau de vie. Ce sont ces frustrations, ces colères et ces espérances qui expliquent le retentissement qu'eut dans le peuple algérien la naissance du Front de libération nationale.

Le FLN, apparu publiquement le 1^er novembre 1954, peut se définir comme un groupe d'abord fort peu nombreux de militants du PPA décidés à l'insurrection armée. Ces activistes, exaspérés par la rupture, au sein de la direction du PPA, entre messalistes et partisans du comité central ou centralistes, voulurent surmonter cette division en rassemblant par l'insurrection tous les militants. Avec moins d'un millier d'hommes armés, le FLN alluma une longue guerre d'indépendance pour la « restauration d'un État algérien démocratique et social dans le cadre des principes islamiques ».

L'insurrection de novembre 1954

En 1954, l'Algérie constitue trois départements français (Alger, Oran et Constantine). Beaucoup plus, donc, qu'une colonie lointaine comme le Sénégal, ou que la Tunisie, simple protectorat. Il semble hors de question d'abandonner un territoire rattaché à la France depuis cent trente ans, avant même la Savoie (1860). Un million d'Européens y vivent et y travaillent depuis des générations. La découverte de pétrole en 1954 et la nécessité d'utiliser l'immensité saharienne pour les premières expériences nucléaires ou spatiales motivent également le refus de toute « sécession » de ce territoire français du Sud. Environ 9 millions d'Algériens musulmans sont de faux citoyens d'une république qui se veut assimilatrice : ils votent dans un collège séparé de celui des Européens depuis 1947. Le principe d'égalité, « un homme, une voix », n'est pas respecté. L'idée d'indépendance est partagée par une proportion croissante d'Algériens musulmans.

En octobre 1954, la France vit au rythme lent de la IV^e République. René Coty occupe l'Élysée, Pierre Mendès France, l'hôtel Matignon et François Mitterrand est ministre de l'Intérieur. Charles de Gaulle est dans son « exil » de Colombey-les-Deux-Églises. Le colonel Bigeard et d'autres officiers parachutistes sont revenus des camps du Vietnam où les avait conduits le désastre militaire de Diên Biên Phu du 7 mai 1954.

De l'autre côté de la Méditerranée, à Carthage, en juillet 1954, Pierre Mendès France, qui vient de signer la paix en Indochine, promet une évolution vers l'autonomie pour la Tunisie et le Maroc qui, depuis trois ans, sont au bord du soulèvement général. Seule l'Algérie reste calme. En réalité, pour elle aussi, l'effet Diên Biên Phu est immense, et les plus jeunes des militants nationalistes estiment que c'est uniquement la lutte armée qui permettra d'arracher l'indépendance. Au sein du mouvement nationaliste algérien, ces militants sont encore peu connus. Ils s'appellent Krim Belkacem, Mohamed Boudiaf, Hocine Aït Ahmed, Ahmed Ben Bella... Ils décident de créer le Front de libération nationale (FLN). Dans la nuit du 31 octobre au 1^er novembre, explosions, incendies, attaques de postes de police sont signalés en différents points du territoire algérien, tous revendiqués par le FLN. La guerre commence en Algérie.

Le soulèvement paysan du 20 août 1955

Avec la dissolution de la principale organisation indépendantiste algérienne, le Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques (MTLD), et l'envoi, le 1^er décembre 1954, de renforts militaires, Pierre Mendès France et François Mitterrand pensent mater sans peine une rébellion très minoritaire. Ils se trompent. Le 5 février 1955, Mendès France doit démissionner et, le 3 avril, le gouvernement Edgar Faure promulgue l'état d'urgence en Algérie. La censure est établie, mais officiellement on ne parle encore que d'« événements ». Jusqu'alors, l'insurrection ne mobilise que quelques centaines de militants, tenant le maquis dans l'Aurès et la Kabylie. Or, le 20 août 1955, des milliers de paysans algériens se soulèvent et se lancent à l'assaut des villes du Nord-Constantinois. L'initiative de cette action de grande ampleur revient à Youcef Zighoud, successeur de Mourad Didouche (tué en janvier) à la tête du FLN pour la région et à son adjoint, Lakhdar Bentobbal. Ce jour-là, s'achève la « drôle de guerre ». Le conflit prend son vrai visage.

Dans le Constantinois, la coexistence entre Européens et musulmans a toujours été plus tendue qu'ailleurs. Personne n'a oublié les massacres perpétrés en mai 1945 par l'armée française pour réprimer les émeutes de la faim. À Sétif et à Guelma, le bombardement des populations avait fait des milliers de victimes. Dix ans plus tard, c'est le même engrenage de violence et de répression aveugle qui se met en marche. Plusieurs milliers de paysans encadrés par des maquisards de l'Armée de libération nationale (ALN), branche armée du FLN, pénètrent dans les villes et les villages, s'attaquant aux postes de police et de gendarmerie. Des Français, des Algériens suspectés de loyalisme à l'égard de la puissance coloniale sont assassinés. Le bilan des émeutes est de 123 morts, dont 71 Européens. L'armée, appuyée par des milices privées d'Européens, riposte avec une rare violence. Officiellement, la répression fera 1 273 morts ; en fait, beaucoup plus. Ainsi prend fin le mythe des opérations de maintien de l'ordre en Algérie.

Sans le dire, la France entre en guerre et rappelle 60 000 réservistes. Jacques Soustelle, le gouverneur général de l'Algérie, jusque-là favorable à une intégration de l'Algérie à la France, est bouleversé par les massacres d'Européens et bascule dans le camp de la répression. Le temps des réformes est révolu. Avec l'inscription, le 30 septembre 1955, de la « question algérienne » à l'ordre du jour de l'ONU, le conflit entre dans sa phase d'internationalisation. En Algérie même, le fossé entre les deux communautés s'est creusé. La dynamique de la répression cristallise désormais autour du FLN un nombre croissant d'opposants à la présence française, tandis que, en France, l'affaire algérienne s'installe au cœur de la vie politique. Le Front républicain, vaste coalition de la gauche non communiste constituée après la dissolution de décembre 1955, mène campagne sur le thème de « la paix en Algérie » et remporte les élections législatives du 2 janvier 1956.

Les « pouvoirs spéciaux »

L'année 1956 commence ainsi par des promesses de paix et de négociations. À peine nommé, le nouveau chef du gouvernement, Guy Mollet, leader de la SFIO, rappelle Jacques Soustelle et décide d'entamer des négociations avec les « rebelles », persuadé que les Européens d'Algérie ne sont qu'une poignée de colons richissimes. Le 6 février, il se rend à Alger où il est accueilli par les jets de tomates d'une foule d'Européens, composés de petits salariés et fonctionnaires, qui crient à « l'abandon ». Il fait aussitôt machine arrière et nomme comme ministre résidant en Algérie, le 9 février 1956, un homme à poigne, Robert Lacoste.

Ce dernier soumet à l'Assemblée nationale un projet de loi « autorisant le gouvernement à mettre en œuvre en Algérie toutes mesures exceptionnelles en vue du rétablissement de l'ordre, de la protection des personnes et des biens, et de la sauvegarde du territoire ». Les décrets de mars et d'avril 1956 permettront une action militaire renforcée et l'envoi en Algérie des appelés. Des « zones de pacification » pour la protection des populations européenne et musulmane seront constituées, l'armée s'efforçant de lutter contre l'insuffisance de l'administration. Les zones interdites seront évacuées, la population sera rassemblée dans des « camps d'hébergement » et prise en charge par l'armée. Le Parlement vote massivement, par 455 voix contre 76, cette loi sur les pouvoirs spéciaux qui, entre autres, suspend en Algérie la plupart des garanties de la liberté individuelle. Les « pouvoirs spéciaux » constituent bien le tournant d'une guerre, que la France décide d'engager totalement. Dès juillet 1956, les effectifs de l'armée stationnés en permanence sur le sol algérien sont portés à 400 000 hommes et ce sont désormais des appelés qui partent pour un service militaire de vingt-sept mois de l'autre côté de la Méditerranée.

Dans le même temps, le Maroc accède à l'indépendance le 2 mars 1956 et la Tunisie le 20. C'est un réel encouragement pour les Algériens. Le FLN, lui, se renforce grâce au ralliement des mouvements religieux (Oulemas) et des « réformistes » de Ferhat Abbas, président de l'Union démocratique du Manifeste algérien, tandis que les communistes commencent peu à peu à gagner ses rangs durant l'été de 1956.

Les violences algéro-algériennes

Le 20 août 1956, les nationalistes algériens s'organisent lors d'un congrès tenu dans la vallée de la Soummam (dit « congrès de la Soummam »), au cours duquel le FLN se dote d'un programme et met en place une direction, le Conseil national de la révolution algérienne (CNRA). Pour s'assurer la conduite du mouvement vers l'indépendance, il lui faudra éliminer toutes les organisations politiques rivales, notamment le Mouvement national algérien (MNA) de Messali Hadj qui refuse de s'intégrer au FLN. Le massacre par une unité de l'ALN, le 28 mai 1957, de 374 habitants du village de Mélouza soupçonnés de sympathies messalistes, illustrera l'âpreté de ces conflits algéro-algériens. La gestion politique sur le mode autoritaire ne s'exerce d'ailleurs pas seulement sur les rivaux, mais aussi sur des populations jugées peu « loyales » ou hésitantes. Ainsi, au printemps de 1957, le CCE (Comité de coordination et d'exécution, première direction centralisée du FLN) donne l'ordre écrit aux responsables des wilayas (divisions administratives équivalant aux départements) de brûler tous les villages qui ont demandé la protection de la France, et « d'abattre tous les hommes âgés de plus de vingt ans qui y habitent ».

Cette violence s'exerce également à l'intérieur du FLN-ALN, où la lutte pour le pouvoir, l'obsession des « infiltrations » et la traque des traîtres se traduisent par des purges sanglantes. Des centaines de combattants meurent ainsi dans les années 1956-1958, victimes d'une vigilance qui dégénère en suspicion aveugle. L'armée française, évidemment, n'aura aucun mal à exploiter ces rivalités.

Dans l'engrenage de la terreur : la « bataille d'Alger »

Jusqu'alors, l'insurrection avait surtout touché les campagnes. Le congrès de la Soummam décide de l'étendre aux villes, en déclenchant des actions de terrorisme contre les quartiers européens. Le 30 septembre 1956, en fin d'après-midi, des bombes éclatent dans deux cafés du centre-ville d'Alger, le Milk-bar et la Cafétéria, faisant quatre morts et cinquante-deux blessés, parmi lesquels plusieurs enfants qu'il faut amputer. La guerre est entrée dans un engrenage de terreur dont elle ne sortira plus.

Le 22 octobre 1956, un avion transportant les dirigeants du FLN (Ahmed Ben Bella, Mohamed Khider, Hocine Aït Ahmed, Mohamed Boudiaf et l'écrivain Mostefa Lacheraf) est contraint de se poser sur l'aéroport algérien de Maison-Blanche. Alors qu'il survolait la Méditerranée, des chasseurs de l'armée de l'air française l'ont détourné de sa destination initiale, Tunis. Les chefs historiques de l'insurrection algérienne sont transférés à Paris.

Au début de l'année 1957 commence la terrible « bataille d'Alger ». Le 7 janvier, une ordonnance du préfet d'Alger confie au général Massu et à la 10^e division parachutiste les pouvoirs de police sur la ville d'Alger. Les parachutistes du général Massu brisent la grève générale décidée par le FLN le 28 janvier. En janvier et en février, des bombes explosent dans des stades d'Alger et dans des cafés de la ville, touchant des civils européens. L'armée utilise alors « les grands moyens », en particulier « les interrogatoires renforcés », c'est-à-dire la torture. Pour protester contre ces pratiques, le général Pâris de Bollardière demande, le 28 mars 1957, à être relevé de ses fonctions. D'autres bombes éclateront en juin, mais, progressivement le FLN perd la partie. Yacef Saadi, le leader de la zone autonome d'Alger du FLN, sera arrêté le 24 septembre 1957.

Employée comme un procédé ordinaire de « pacification », la torture est bien la grande affaire de la bataille d'Alger. En septembre 1957, Paul Teitgen démissionne de son poste de secrétaire général de la police à Alger. En novembre 1957, à l'initiative du mathématicien Laurent Schwartz et de l’historien Pierre Vidal-Naquet, se forme le comité Maurice Audin, du nom d'un jeune mathématicien qui, après avoir été enlevé en juin 1957 par les parachutistes et torturé, a disparu (son corps ne sera jamais retrouvé). En janvier 1958 paraît le livre d'Henri Alleg La Question, qui bouleverse les consciences et révèle au grand jour la torture. « L'affaire » va déchirer l'opinion, l'Église, les familles, les partis et aggraver la crise de la IV^e République.

Le 13 mai 1958, naissance de la V^e République

Le FLN ayant établi ses bases arrière en Tunisie, l'aviation française décide d'y pourchasser les « rebelles » algériens et, le 8 février 1958, bombarde le village tunisien de Sakiet Sidi Youcef. Il y aura de nombreuses victimes civiles. La France se retrouve isolée sur le plan international, souvent condamnée par l'Assemblée générale de l'ONU. Le gouvernement français, affaibli, ne peut faire face aux émeutes qui secouent Alger. Le 13 mai 1958, des manifestants européens s'emparent du siège du gouvernement général. Ils protestent contre l'exécution de trois militaires français par le FLN. Un Comité de salut public, présidé par le général Massu, est formé. Le gouvernement de Pierre Pflimlin, investi le jour même, se montrera impuissant à résoudre la crise. Le 15 mai, le général de Gaulle, sortant de son silence, se déclare « prêt à assumer les pouvoirs de la République ». Les manifestations de fraternisation entre Européens et musulmans se succèdent sur la place du Forum à Alger. Le 1^er juin, le gouvernement du général de Gaulle est investi par l'Assemblée nationale. De Gaulle se rend à Alger dès le 4 juin et lance le fameux : « Je vous ai compris. » La IV^e République se meurt. Le 28 septembre 1958, en Algérie, Européens et musulmans (dont les femmes), réunis en un collège unique, votent massivement en faveur de la Constitution de la V^e République. En octobre 1958, le général de Gaulle lance le « plan de Constantine » (réformes économiques et sociales en faveur des musulmans) et promet « la paix des braves » (23 octobre) au FLN, qui a constitué, au Caire, le 19 septembre, un organe exécutif, le Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA). Il est élu président de la République le 21 décembre 1958.

Victoire militaire et doutes politiques

Au cours de l'année 1959, la guerre atteint son paroxysme avec le plan mis au point par le général Maurice Challe, commandant militaire de l'Algérie. Les opérations « Jumelles » déclenchées par l'armée française affaiblissent considérablement les maquis de l'intérieur. Plus de 2 millions de paysans algériens sont déplacés et regroupés dans des « villages de pacification ». Parallèlement, l'armée entreprend une « action sociale » : les hommes des sections administratives spéciales (SAS) réalisent un travail d'alphabétisation et d'assistance médicale, qui sert aussi habilement la propagande et le renseignement. Du côté du FLN, les opérations militaires marquent le pas.

Dirigée par Houari Boumediene, l'« armée des frontières », stationnée au Maroc et en Tunisie, parvient de plus en plus difficilement à pénétrer sur le territoire algérien. Depuis 1957, en effet, l'armée française a mis en place, tout le long de la frontière tunisienne, un redoutable barrage électrifié, la « ligne Morice ». Le rouleau compresseur du plan Challe brise ainsi peu à peu les katibas (unités) de l'ALN. En 1960, les maquis sont réduits à quelques milliers d'hommes, affamés, terrés au plus profond des massifs montagneux. Obtenue par la force des armes, serait-ce enfin la paix ?

De Gaulle sait que le FLN dispose d'un début de reconnaissance internationale, qu'il s'appuie toujours sur « l'armée des frontières » et sur l'immigration algérienne en France (plus de 130 000 cotisants du FLN) plus que jamais décidée à obtenir l'indépendance de l'Algérie. Malgré la victoire militaire, il sait aussi que l'opinion algérienne est acquise à l'idée d'indépendance. Le moment est venu de changer de cap.

Sur la voie de l'« autodétermination »

Le soir du 16 septembre 1959, de Gaulle prononce une allocution télévisée. Il évoque le redressement de l'économie depuis son retour au pouvoir, puis passe à la situation algérienne. C'est le choc, le mot tabou est lâché : « autodétermination ». Les illusions et les ambiguïtés de sa politique sont levées. Rejetant la sécession, le chef de l'État offre aux Algériens le choix entre l'« intégration », baptisée par lui « francisation », et l'association. Ce discours marque le véritable tournant dans le règlement de la question algérienne. Il suppose la négociation ouverte avec le FLN et reconnaît à la population musulmane, majoritaire, la possibilité de trancher.

Aussitôt, les partisans de l'Algérie française crient à la trahison. Le général de Gaulle n'a-t-il pas lancé un retentissant « Vive l'Algérie française » à Mostaganem en juin 1958 ? Dans Alger bruissant d'intrigues vont se dresser les premières barricades.

Le 24 janvier 1960, les activistes pieds-noirs dirigés par Pierre Lagaillarde et Jo Ortiz tentent de sauver l'Algérie française en appelant la population européenne au soulèvement. Ne trouvant pas en elle – ni chez les parachutistes – tout le soutien escompté, ils ne défient le pouvoir qu'une semaine. Le 1^er février, les insurgés se rendent. Mais la « semaine des barricades » a dévoilé d'inquiétants flottements dans le commandement militaire et a révélé l'ampleur de la tragédie à venir du « peuple pied-noir ».

Pourparlers et « porteurs de valises »

Le 25 juin 1960, les premiers pourparlers entre le FLN et le gouvernement français s'ouvrent à Melun. Ce sera un échec, mais la négociation a créé un grand espoir en France, la paix et le retour du contingent semblent proches. Pendant ce temps, les leaders algériens Ferhat Abbas et Lakhdar Bentobbal parcourent le monde pour recueillir des soutiens lors du prochain débat de l'ONU. La représentativité du FLN croît parmi les alliés africains de la France. En métropole, les organisations de gauche affirment publiquement la nécessité d'une indépendance pour l'Algérie. D'autres militants vont plus loin et s'engagent dans une solidarité active avec « la résistance algérienne ». Le réseau le plus important d'aide au FLN est celui qu'anime le philosophe Francis Jeanson. Les « porteurs de valises », comme on appellera plus tard les personnes convoyant des fonds pour le FLN, ne sont encore que quelques centaines. En septembre 1960, cent vingt et un intellectuels signent un manifeste (dit Manifeste des 121) qui proclamait le droit à l'insoumission contre la guerre d'Algérie.

En décembre 1960, plusieurs dizaines de milliers d'Algériens manifestent à Alger aux cris de « Algérie indépendante ! », « Vive le FLN ! » Gendarmes et CRS tirent, faisant plus de cent victimes. Mais il est désormais évident que la voie vers l'indépendance est ouverte.

La création de l'OAS

Le 8 janvier 1961, le référendum sur la politique d'autodétermination en Algérie donne à de Gaulle une large majorité, y compris en Algérie, où seules les grandes villes ont voté contre. Au nom du gouvernement français, Georges Pompidou peut alors entamer discrètement, en Suisse, des pourparlers avec le FLN. Au lendemain de la rencontre entre le général de Gaulle et le président tunisien Habib Bourguiba, le 27 février, la France, soulagée, apprend que des négociations s'ouvriront le 7 avril.

Pour les jusqu'au-boutistes de l'Algérie française, le moment est venu. Le général Raoul Salan, interdit de séjour en Algérie, décide de jouer son va-tout. Avec l'aide de l'armée d'active, découragée de se battre, et des Européens en proie à la panique, il met sur pied une sorte de contre-révolution. Des contacts se nouent en métropole. Une Organisation armée secrète (OAS) est créée, il ne reste plus qu'à prendre le pouvoir... La révolte contre de Gaulle ne mobilise pas seulement des illuminés qui rêvent d'une Algérie impossible. Les militaires, qui ont le sentiment d'avoir gagné sur le terrain, ne veulent pas abandonner les soldats musulmans restés fidèles à la France, près de 200 000 hommes que l'on désignera sous le nom de harkis.

Pour la fin de la guerre : la lassitude de l'opinion

Le 22 avril 1961, trois des plus hautes figures de l'armée française, les généraux Maurice Challe, Edmond Jouhaud, André Zeller, rejoints le 23 par Raoul Salan, appuyés par les parachutistes de la Légion et les commandos de l'air, tentent de s'emparer du pouvoir en Algérie. L'opération, aussi mal organisée qu'impopulaire en métropole et parmi le contingent, tourne rapidement court.

Dans une allocution au verbe étincelant, de Gaulle stigmatise le « quarteron de généraux en retraite », tandis que les appelés, à l'écoute du transistor, entendent confirmer leur devoir d'obéissance à l'État. L'attitude prudente des grands chefs militaires fera le reste. Dans de nombreux corps d'armée, des généraux qui avaient promis leur soutien aux putschistes ont prudemment refusé de s'engager. La légalité reprend ses droits. Le général Challe se rend le 25 avril, l'armée d'active rentre dans le rang dans les semaines qui suivent. Suspendus en juin, les pourparlers entre le GPRA et le gouvernement français reprennent à Lugrin, en Haute-Savoie, en juillet. Mais la question du Sahara, convoité pour son pétrole et ses espaces propices aux expériences nucléaires, retarde la conclusion d'un accord.

La dernière année de l'Algérie française est marquée, des deux côtés de la Méditerranée, par la folie meurtrière de l'OAS dirigée par Salan. Plasticages en série, exécutions de personnalités jugées trop « libérales » et d'Algériens musulmans... En un an, d'avril 1961 à avril 1962, les attentats de l'OAS font 2 000 morts et le double de blessés. L'organisation activiste tente même à plusieurs reprises d'abattre le général de Gaulle.

Le 5 octobre 1961, le préfet de police de Paris, Maurice Papon, instaure un couvre-feu pour les immigrés algériens. En guise de protestation, la Fédération de France du FLN organise, le 17 octobre, une manifestation pacifique. La répression sera épouvantable : plusieurs dizaines de morts, des centaines de blessés, 11 500 arrestations.

De Gaulle a annoncé, le 2 octobre 1961, « l'institution de l'État algérien souverain et indépendant par la voie de l'autodétermination » et assoupli sa position sur le Sahara et les bases militaires françaises en Algérie. Les négociations peuvent reprendre. Un lieu est trouvé : Évian.

Au début de l'année 1962, en dépit des consignes de l'OAS, des milliers de pieds-noirs gagnent la métropole tandis que le contingent rechigne au combat. À travers les journaux et les syndicats, l'opinion réclame qu'on en finisse avec cette guerre. Une manifestation organisée à Paris le 8 février à l'appel de la gauche, contre les exactions de l'OAS et pour la paix, est réprimée avec violence : huit manifestants, tous militants communistes, meurent étouffés contre les grilles du métro Charonne ; on compte également cent cinquante blessés. Le gouvernement français décide d'accélérer les négociations avec le FLN. La délégation française, conduite par Louis Joxe, veut aboutir à tout prix... L'accord est enfin conclu, à Évian, le 18 mars 1962.

L'OAS, privée de ses chefs, entame aussitôt un combat désespéré. Multipliant incendies et plasticages, ses « commandos Delta » tentent de transformer Alger et Oran en « nouveau Budapest ». Le 26 mars, pour « libérer le quartier de Bab-el-Oued », l'OAS lance les civils européens dans la rue. À hauteur de la grande poste d'Alger, rue d'Isly, des tirailleurs algériens affolés ouvrent le feu sur la foule, faisant quarante-six morts et deux cents blessés.

L’exode des Européens terrorisés

Un tel fanatisme accélère la fuite des pieds-noirs, qui ne sont pas consultés, ni même très informés, sur les accords d'Évian, tandis qu'en métropole le référendum du 8 avril 1962 apporte au général de Gaulle la caution massive du peuple français : 90 % des votants disent oui aux accords d'Évian. Les Européens d'Algérie sont terrorisés et l'exode commence. En quelques semaines, en juin et juillet 1962, près d'un million d'hommes, de femmes et d'enfants se dirigent vers « la mère patrie », que beaucoup découvrent pour la première fois.

Occupés par les départs en vacances, les Français n'y prêtent guère attention. Pour la masse des Algériens, « sept ans, ça suffit ». Le slogan court à travers les villes et les campagnes. C'est la fin des épreuves, le retour de la paix et de la liberté, durement conquises.

« Voulez-vous que l'Algérie devienne un État indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par la déclaration du 19 mars 1962 ? » Le 1^er juillet 1962, en Algérie, 6 millions d'électeurs répondent « oui » à cette question, seulement 16 534 disent « non ». Les résultats, rendus publics le 3 juillet, donnent 91,23 % de oui par rapport aux inscrits, et 99,72 % de oui par rapport aux suffrages exprimés. Les villes et les campagnes sont en liesse, l'Algérie est indépendante après quatre-vingt-douze mois d'une guerre qui a causé la mort de 30 000 Français et de près de 400 000 Algériens. Le drame ne s'achève pas avec l'indépendance. Des milliers de harkis, soldats supplétifs de l'armée française, seront massacrés tout au long des années 1962 et 1963.

Un pays au bord de la guerre civile

Le 3 juillet 1962, à la suite d'un référendum portant sur l'autodétermination du pays, l'Algérie accède officiellement à l'indépendance. Les Européens quittent en masse le nouvel État, déchiré dès sa naissance par des luttes féroces pour le pouvoir. Ahmed Ben Bella, un des fondateurs du FLN, emprisonné de 1956 à 1962 par les autorités françaises, et ses partisans créent à Tlemcen un « bureau politique ». Il se pose en rival direct du Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA), structure née en 1958, pendant la guerre, et dirigée par Benyoucef Benkhedda. D'autres divisions voient le jour : aux maquisards de « l'intérieur » s'opposent les combattants de l'armée de « l'extérieur » (l'armée des frontières), stationnée en Tunisie et au Maroc. Pendant que s'organise la chasse aux harkis, supplétifs des forces françaises durant la guerre d'indépendance, les clans se déchirent au sein du FLN, sans pouvoir contrôler des groupes armés parfois très autonomes. En cet été de 1962, l'unité de l'Algérie est en jeu. L'économie du pays est en ruine : le départ massif des pieds-noirs (Européens d'Algérie) a complètement désorganisé une économie de type colonial ébranlée par huit années de guerre (1954-1962). Près de la moitié de la population vit dans une misère totale.

Mais la guerre civile ne se prolonge pas : Ahmed Ben Bella, soutenu par Houari Boumediene et l'Armée de libération nationale, la fameuse « armée des frontières », s'impose à ses adversaires politiques. Il est investi à la tête du gouvernement le 29 septembre 1962 et élu à la présidence de la République le 15 septembre 1963. Tout reste à faire pour le premier président de l'Algérie indépendante.

L'expérience autogestionnaire (1963-1965)

Le 20 mars 1963, Ahmed Ben Bella présente à la radiotélévision le décret portant organisation et gestion des entreprises industrielles ainsi que des exploitations agricoles jugées vacantes du fait du départ des Européens. Le 1^er octobre de la même année, il annonce la nationalisation des dernières propriétés appartenant à des colons français.

L'objectif du nouveau pouvoir est de « rattraper le retard accumulé pendant cent trente ans de domination coloniale ». Dans un environnement où le Tiers Monde émerge sur la scène internationale, et où Nasser, en Égypte, s'est imposé comme le père du nationalisme arabe, l'Algérie opte sans hésiter pour une voie socialiste de développement.

L'« autogestion » devient le maître mot qui doit mobiliser et permettre de transformer l'Algérie. Le nouveau gouvernement promulgue des « lois de nationalisation des biens vacants », les fermes des colons français sont saisies, collectivisées et dirigées par des « comités de gestion ». L'absence totale de préparation de la population à ce type d'expériences rend difficile la mise en œuvre de l'autogestion. Des projets de socialisation gigantesques, dans le domaine industriel en particulier, sont ébauchés, sans base sociale réelle. En 1963, l'Algérie est forcée de contracter auprès de la France un prêt de 1 300 millions de francs (complété par 500 millions de francs empruntés auprès de l'URSS et 250 millions de francs auprès de la Chine populaire).

Malgré ses talents politiques, Ahmed Ben Bella ne peut éviter l'éclatement du noyau historique du FLN : en septembre 1962, Mohammed Boudiaf, l'un des dirigeants historiques de l'indépendantisme algérien, quitte le FLN pour fonder le Parti de la révolution socialiste (PRS), qui conteste la légitimité du nouveau pouvoir. Ferhat Abbas, premier président du GPRA en 1958 et de l'Assemblée constituante en septembre 1962, s'éloigne de Ben Bella, qu'il juge trop antioccidental. En avril 1963, Mohammed Khider, un autre responsable de l'insurrection de novembre 1954, démissionne de son poste de secrétaire général du FLN Hocine Aït Ahmed, compagnon de Ben Bella dans les geôles françaises, crée en 1963 le Front des forces socialistes (FFS) qui s'ancre dans l'opposition. En 1964, une révolte armée éclate, menée par le colonel Chaabani, soutenu par Hocine Aït Ahmed et Mohammed Khider, qui annonce, en août 1964, « geler le trésor du FLN », amassé pendant le conflit contre la France. Le 17 octobre 1964, Hocine Aït Ahmed est arrêté en Kabylie (il sera condamné à mort, puis gracié). Le spectre de la guerre civile réapparaît.

L'isolement de Ben Bella

Au premier congrès du FLN (16-21 avril 1964), Ben Bella affirme avec force la primauté de l'action révolutionnaire sur les tâches de construction institutionnelle et de réorganisation du pays. Cette dénonciation de la thèse du primat de la construction étatique vise le clan Boumediene, tandis que Ben Bella désigne lors de ce congrès les « éléments liés à la bourgeoisie » comme une menace pour le pays, ce qui illustre « la fréquente utilisation, en cette période de l'histoire algérienne, des schémas d'analyse marxistes aux fins de sublimer en luttes de classes des affrontements pour le pouvoir » (G. de Villers).

Au début de 1965, l'Algérie doit faire face à la montée du chômage, à un exode rural massif et à une crise économique grave. L'émigration vers l'Europe se développe. Ben Bella est cependant convaincu de bénéficier du soutien populaire. Mais l'élimination de ses principaux adversaires politiques a surtout profité à Houari Boumediene, ministre de la Défense. Le 19 juin 1965, il fait arrêter Ben Bella, aux motifs de « culte de la personnalité », « liquidation des cadres révolutionnaires », « confusions idéologiques » et « gaspillage des ressources du pays ». Ben Bella restera enfermé, sans jugement, jusqu'en 1980.

La politique étrangère de Boumediene

Introverti, idéologue austère et autoritaire, Boumediene va marquer l'histoire de son pays. Le colonel Boumediene dirige le pays à la tête d'un Conseil de la révolution. Méfiant à l'égard du FLN, qu'il juge comparable à un « corps sans âme », il va appuyer son pouvoir sur l'armée et sur la redoutable « sécurité militaire » pour éliminer toute opposition. Mohammed Khider sera assassiné à Madrid en 1967 et Krim Belkacem retrouvé étranglé dans sa chambre d'hôtel à Francfort en 1970.

À l'inverse de ce qui a été souvent écrit, c'est l'État-armée qui contrôle le FLN, et non le parti unique qui tient l'État. Le nouveau pouvoir met en place des structures municipales, pour contrôler davantage la société, légitimées par des « chartes communales ». La Charte nationale de 1976, document de référence idéologique du régime, consacre le socialisme comme une « option irréversible », et fixe les grandes orientations politiques économiques et culturelles. La Constitution de novembre 1976 confirme « l'islam comme religion d'État ». La première Assemblée populaire nationale est élue le 25 février 1977.

C'est sur la scène régionale et internationale que Boumediene obtient ses succès les plus importants. Les intellectuels du Tiers Monde, mais aussi français, applaudissent au « miracle algérien ». Lors de la Conférence des pays non alignés à Alger en septembre 1973, l'Algérie offre l'image d'un État révolutionnaire, prompt à soutenir tous les « mouvements de libération » et à bouleverser les rapports Nord-Sud. Ce prestige incontestable dans le Tiers Monde n'empêche pas le régime algérien de commettre des erreurs sur le plan intérieur face à une situation difficile.

L'échec du « modèle développementaliste » de Boumediene

Le 24 février 1971, le président Boumediene amorce la « décolonisation pétrolifère ». Au vieux régime des concessions est substituée une prise de contrôle à 51 % des sociétés pétrolières françaises. Le pétrole et le gaz sont nationalisés. Seule la Compagnie française des pétroles (Total) acceptera de continuer ses activités, les autres compagnies pétrolières quittant l'Algérie. La France boycotte le pétrole algérien tandis que le dinar se dégage de la zone franc. Se développe alors la Sonatrach, qui devient la grande compagnie nationale chargée de prospecter et de commercialiser le pétrole algérien.

Le processus de nationalisation des intérêts pétroliers étrangers indique une radicalisation des choix stratégiques du pouvoir sur le plan politique. Il a pour effet l'accroissement des ressources que l'État espère mobiliser en faveur du renforcement de son contrôle sur les principaux moyens de production et d'échanges.

À la fin de 1973, le premier choc pétrolier multiplie par trois les recettes tirées des hydrocarbures. La stratégie algérienne de développement accorde un rôle majeur à ceux-ci en tant que source principale de financement de l'industrialisation . Elle privilégie la transformation sur place des ressources minières et pétrolières. Ce caractère « industrialisant » des hydrocarbures doit donc contribuer à la réalisation d'un système productif cohérent.

Dans la foulée, Boumediene crée soixante-dix sociétés nationales, qui structurent totalement le tissu économique et sont censées assurer un développement à marche forcée. Son principal ministre, Belaïd Abdesslam, impose le concept des « industries industrialisantes » qui, dans la réalité, dépasseront rarement 30 % de leur capacité de production. Pour réussir le « décollage économique », Boumediene lance aussi la « révolution agraire », qui échouera pour de multiples raisons : distribution inéquitable des terres, bureaucratie, inexistence de circuits de distribution... En revanche, les efforts en matière de scolarisation portent leurs fruits : 4 millions d'enfants sont scolarisés dans le primaire en 1978, année de la mort de Boumediene, contre un million en 1962-1963. L'absence totale de maîtrise de la démographie – avec un taux de natalité de 35 ‰ en 1972 – réduit à néant les efforts d'amélioration du niveau de vie. En 1978, près de 60 % de la population n'a pas connu la colonisation.

Constitution et fondamentalisme d'État

Dans les années 1970-1980, le régime algérien décide l'arabisation de l'enseignement et l'islamisation de la société qu'il met en œuvre par une série de mesures. Un décret est ainsi promulgué le 16 août 1976 pour l'application du repos obligatoire le vendredi au lieu du dimanche ; le 12 mars 1976 sont interdits les paris comme la vente des boissons alcoolisées aux musulmans ; en février 1980, un décret demandera au ministère des Affaires religieuses « de veiller à développer la compréhension de l'islam, tout en expliquant et diffusant les principes socialistes du régime ».

La Constitution algérienne et la charte nationale de 1976, base idéologique du régime, définissent la place et le rôle de l'islam dans les institutions. La Charte nationale du 27 juin 1976 dispose que « l'islam est religion d'État » (article 2), et ajoute que le président de la République doit être de « confession musulmane » (article 107), « qu'il prête serment [...], doit respecter et glorifier la religion musulmane » (article 110), et qu'« aucun projet de révision constitutionnelle ne peut porter atteinte à la religion d'État » (article 195). L'école unique est confessionnelle. Le nombre de mosquées passe de 2 200 en 1966 à 5 829 en 1980. L'État contrôle étroitement le ministère des Affaires religieuses : les imams sont « fonctionnarisés » par le pouvoir. Un décret du 6 août 1983 centralisera la formation des cadres du culte.

L'État « nationalise » l'islam sans vouloir le modifier. Profitant de l'emprise du religieux sur la société, le mouvement islamiste, naissant dans les années 1970, fonctionne de manière souterraine en développant le langage du refus de la soumission de l'islam à l'État.

La timidité des réformes

Sur recommandation de l'armée, le colonel Chadli Bendjedid est désigné comme successeur de Boumediene par le FLN, parti unique, en tant qu'« officier le plus ancien dans le grade le plus élevé ». Il est élu président de la République le 7 février 1979.

Le nouveau pouvoir se heurte au « printemps berbère », véritable explosion culturelle qui met en lumière la pluralité linguistique en Algérie (l'arabe, le berbère, le français). Les émeutes de Tizi Ouzou, en Kabylie, sont sévèrement réprimées en avril 1980.

Chadli tente une timide ouverture politique, réduit le rôle des services de sécurité et de renseignements, modernise l'armée. Il élabore un plan quadriennal (1980-1984) qui veut donner la priorité aux secteurs négligés (agriculture, hydraulique, habitat), cherche à rentabiliser le secteur industriel fortement endetté, et commence à réhabiliter le secteur privé. Il écarte peu à peu les hommes de son prédécesseur. Dans une volonté de « moralisation », le pouvoir entend mettre en cause ceux qui, d'une façon ou d'une autre, auraient pu être amenés à détourner des fonds. Toutefois, la procédure est vite étouffée.

Malgré plusieurs campagnes d'« assainissement », c'est sous les mandats de Chadli que la corruption atteint d'importantes proportions. La pratique des « commissions » pour l'implantation de sociétés étrangères sur le territoire algérien se développe à grande échelle. La bureaucratisation du FLN devient évidente lorsqu'un congrès du parti, en 1980, décide que tout Algérien ayant une fonction importante au sein de l'État doit être obligatoirement « membre du FLN ».

En 1984, grâce à ses revenus pétroliers, l'Algérie échappe à la « révolte du pain » qui secoue le Maroc et la Tunisie. Mais la population est de plus en plus excédée par l'étalage de richesses et l'arrogance d'une nouvelle caste de privilégiés. Le fossé se creuse entre deux sociétés. Les frustrations de tous ordres s'accumulent, surtout au sein de la jeunesse.

Les cours du pétrole s'effondrent brutalement en 1985. Les devises se font rares. L'Algérie adopte un plan d'austérité draconien : réduction des dépenses sociales, des importations et du budget de l'État. Les biens d'équipement et de première nécessité commencent à manquer. L'exode rural s'accélère, mais la crise du logement dans les villes ne permet pas un accueil convenable. En proie au chômage, privés d'une véritable vie culturelle et de grands projets mobilisateurs, les jeunes représentent une force explosive.

La crise de l'État-nation

Dans les années 1980-1990, des processus majeurs se développent qui entrent en résonance avec un nouveau courant politique : l'islamisme. Le Maghreb fait face à l'Europe. Des liens très complexes, issus souvent de rapports conflictuels (l'histoire coloniale) se sont noués entre eux. La volonté de fermeture des frontières émise par l'Europe à partir des années 1985-1986, par la France en 1986 avec l'instauration de visas qui interdit de facto la circulation très intense entre le Maghreb et la France, a suscité un repli identitaire au Maghreb (« l'Europe se ferme, soyons nous-mêmes », disent de nombreux jeunes empêchés de partir). À une montée des nationalismes en Europe répondent une crise des États-nations maghrébins et l'éclosion de nouveaux nationalismes au Maghreb.

En Algérie, l'État-nation, construit au lendemain de l'indépendance sur le modèle français essentiellement, jacobin et centralisateur, entre en crise. Même si la propagande, les discours et l'idéologie officielle nient cet emprunt, c'est bien ce modèle qui est venu se plaquer sur les situations historiques de l'Algérie. Dès lors, plusieurs questions se posent : peut-on construire un État-nation moderne sur un modèle importé déjà existant ? faut-il se réclamer de l'arabité, du nationalisme arabe ? ou faut-il se réclamer du nationalisme musulman, de la umma islamique (communauté des croyants) ? Ces questions qui traversent la société prouvent que l'État n'a plus le monopole du sentiment national. Dans cette ambivalence du concept national, des brèches, des fractures s'ouvrent dans lesquelles les islamistes peuvent s'engouffrer. Ils captent les aspirations nationales pour contester l'État, le défier.

Les sociétés maghrébines sont aussi confrontées à l'avènement de l'individu, de l'autonomie, qui se traduit, par exemple, par la consommation d'images, par une volonté de circulation, d'indépendance de la presse, d'exercice des droits et de création. Cette évolution induit ainsi une crise du modèle familial et communautaire, essentiel dans ces sociétés. On passe de la notion d'un sujet constamment soumis à des impératifs familiaux, religieux, traditionnels, à celle d'un sujet faisant la loi, la loi humaine. L'islamisme politique se présente comme une réponse à ce trouble très profond.

En fait, le mouvement islamiste en Algérie a déjà une longue histoire, possède ses « héros » et dispose d'une audience considérable, surtout dans la jeunesse. Il a été encouragé dans son développement par la mise en œuvre d'un fondamentalisme d'État.

Montée en puissance de l'islamisme

Le cheikh Abdelatif Soltani a publié en 1974 une virulente critique du « socialisme » des dirigeants algériens, considérée comme le premier manifeste du mouvement islamiste en Algérie. Il dénonçait « la dissolution des mœurs » et « les principes destructeurs importés de l'étranger ». L'association Al Qiyam (« les valeurs »), constituée en 1964 autour de la personnalité de Malek Benabi (considéré comme le père du fondamentalisme religieux contemporain en Algérie), se présente à l'époque comme l'instrument de restructuration des valeurs authentiques de l'islam. Elle préconise « une politique islamique tirée de la Révolution divine », et envisage la formation d'un « État unique, avec un chef unique, fondé sur les principes musulmans ». L'association, dissoute par un décret du 16 mars 1970, ouvrira la voie à d'autres courants de l'islamisme algérien. Ceux-ci se développent en utilisant la querelle linguistique des années 1970. Les étudiants des filières arabisées, frustrés par le manque de débouchés et par l'insuffisance de leur formation, auront une oreille attentive aux revendications qui valorisent la culture arabo-musulmane. Et l'islamisme politique partira des universités, dans les années 1980-1990.

Les premiers incidents, violents, éclatent entre groupes « islamistes » et « laïcs » à la cité universitaire Ben Aknoun d'Alger le 2 novembre 1982 (un étudiant laïc est tué à coups de sabre). Le mouvement islamiste fait son apparition au grand jour au moment des obsèques de Cheikh Abdelatif Soltani, au cimetière de Kouba, le 16 avril 1984. Plus de 10 000 personnes se retrouvent pour la cérémonie qui donne lieu à des affrontements puis à des arrestations. Des prédicateurs de mosquée alimentent la mobilisation islamiste. Ils mènent campagne pour la moralisation d'une société considérée comme impie et ils trouvent une source d'encouragement pour la diffusion de leur idéologie à travers le débat sur le Code du statut personnel et de la famille. En dépit de nombreuses protestations, ce Code est adopté le 29 mai 1984 par l'Assemblée populaire nationale. Le maintien, même limité, de la polygamie, l'interdiction, pour les femmes, d'épouser un non-musulman, l'obligation qu'elles ont, même majeures, d'avoir un tuteur matrimonial sont en contradiction avec la Constitution qui proclame, théoriquement, l'égalité devant la loi. De nombreuses associations de femmes, en particulier les combattantes de la guerre d'indépendance, considèrent que ce Code constitue une régression dans les rapports entre les sexes. Les islamistes en profitent, de leur côté, pour revendiquer l'application intégrale de la charia (loi islamique).

En avril 1985, 135 islamistes accusés d'appartenir à une organisation clandestine, le Mouvement islamique d'Algérie (MIA), sont jugés. Leur chef, Mustapha Bouyali, qui défie les forces de l'ordre dans sa région d'origine (Larba'a, près d'Alger) depuis cinq ans, est condamné à la prison à perpétuité, par contumace. Il sera abattu en janvier 1987. En novembre 1986, la grande capitale de l'Est algérien, Constantine, est touchée par de violentes émeutes de jeunes. Le FLN et la classe politique en général sont mis en accusation. Le mécontentement grandit, avant d'aboutir aux manifestations sanglantes d'octobre 1988.

Démocratie et islamisme, la course de vitesse

Un an avant la chute du Mur de Berlin, l'Algérie est confrontée, en octobre 1988, à l'effondrement du système du parti unique qui, avec l'armée, encadrait de manière autoritaire l'ensemble de la société. Commence alors une course de vitesse pour savoir qui, d'un « pôle démocrate » ou d'un « pôle islamiste », peut se substituer au vide laissé par le FLN. Cette bataille se déroule au moment où le Maghreb et le monde arabo-musulman en général sont traversés par des fièvres nationalistes identitaires.

Le 5 octobre 1988, le centre commerçant d'Alger est saccagé. Le 6, plusieurs bâtiments publics sont incendiés. L'état de siège est décrété et le couvre-feu instauré. Les 8 et 10 octobre, l'armée tire sur les manifestants dans la capitale. Les islamistes ne sont pas à l'origine des violentes émeutes, largement spontanées, qui ont débuté le 4 octobre. Mais, dès le 8 octobre, ils canalisent une manifestation à Kouba, contre laquelle l'armée ouvre le feu et qui fera soixante morts. Un bilan officieux des cinq jours d'émeutes, qui s'étendent à toute l'Algérie, fait état de six cents morts. Des comités se forment pour dénoncer la pratique de la torture. Le traumatisme est grand dans l'ensemble du pays, et rien ne sera plus comme « avant octobre 1988 ».

Le séisme est tel que Chadli Bendjedid prend des mesures dont la principale consiste à faire approuver par référendum, le 23 février 1989, une nouvelle Constitution qui supprime notamment le rôle dirigeant du parti unique. Le 4 mars 1989, tous les officiers de l'armée se retirent du comité central du FLN. Une loi portant autorisation des associations à caractère politique ouvre, dès lors, la voie au multipartisme. Des formations nouvelles voient le jour, comme le Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD), et d'anciens partis d'opposition, comme le Front des forces socialistes (FFS) de Hocine Aït Ahmed ou le Mouvement pour la démocratie en Algérie (MDA) d'Ahmed Ben Bella, développent officiellement leurs activités. De nombreux journaux, d'une grande liberté de ton (par exemple, les quotidiens El Watan, Le Matin ou Le Quotidien d'Algérie), paraissent, des associations de défense des droits de l'homme se créent.

Pour la première fois depuis son indépendance (et à la différence de nombreux autres pays du Tiers Monde), l'Algérie s'engage alors dans un réel processus de démocratisation. Face à l'émergence de ce pôle démocratique, encore fragile, les islamistes groupés dans le Front islamique du salut (FIS) vont largement occuper la scène politique et idéologique. Le 18 février 1989, le FIS est fondé officiellement à Alger, avec pour principaux dirigeants Abassi Madani et Ali Belhadj. Le 14 septembre de la même année, le gouvernement algérien légalise ce mouvement. C'est, là aussi, une grande innovation : pour la première fois, un pays arabe et musulman autorise un parti qui a pour fondement l'islam et pour but annoncé l'instauration d'une « république islamique ». Des dirigeants de l'armée pensent que cette légalisation d'un parti islamiste est une faute, dans un pays où la religion joue un rôle si fort et constitue un des leviers de la cohésion nationale. D'autres, comme Chadli Bendjedid et son Premier ministre, Mouloud Hamrouche, estiment au contraire que les garanties constitutionnelles sont suffisantes pour parer à toute menace intégriste. Cependant, l'expérience de démocratisation est entravée par une série d'arrière-pensées politiciennes (le FLN se positionnant comme la seule alternative au FIS) et d'erreurs de calcul (la sous-estimation par le pouvoir de la puissance des troupes islamistes) qui vont conduire à la crise ouverte.

Le 12 juin 1990, aux élections municipales et régionales, on assiste à un rejet massif du FLN, et à un raz-de-marée du FIS, qui rafle presque tous les conseils municipaux des grandes villes. Sur 12 841 769 inscrits et 8 366 760 votants, le FLN obtient 2 245 798 voix (28 % des votants et 17,49 % des inscrits) et le FIS 4 331 472 voix (54,25 % et 33,73 %). Le pouvoir pense alors que des mesures économiques et sociales permettront de limiter l'influence du FIS. C'est, encore une fois, mal apprécier le travail en profondeur effectué par les militants islamistes sur le terrain. Mais, surtout, c'est mal juger ce qui fait la force du FIS : sa conception de la nation, exclusivement musulmane, et débarrassée de toute influence étrangère.

La singularité du FIS

Les islamistes algériens rejettent la démocratie comme produit de l'histoire coloniale française et valeur importée par un Occident diabolisé en permanence. Leur discours passe en force dans une jeunesse en quête d'identité et de mémoire. Le mouvement islamiste est dirigé par des « lettrés », des intellectuels issus des universités scientifiques, appuyés sur une base massivement jeune de chômeurs et de déclassés urbains.

La force de l'islamisme consiste à proposer une rupture avec l'État actuel, en retrouvant les accents et le vocabulaire de l'ancienne fracture avec l'État colonial français. Ils réactivent une mémoire politique, selon un processus déjà mis en œuvre à l'époque coloniale : rupture avec un État considéré comme impie ou antireligieux ; rupture avec un islam officiel, institutionnel. En quelque sorte, un autre « 1^er novembre » (date symbole de l'insurrection contre la France en 1954) est nécessaire, d'autres « fils » du nationalisme se lèveront. Le triptyque « nation, identité religieuse, peuple » apparaît comme expression, ferment et conséquence de ce néonationalisme naissant. Il sert à expliquer pourquoi les structures actuelles doivent disparaître au nom de réalités plus profondes, plus anciennes, donc plus légitimes. Dans la guerre anticoloniale contre la France, cette conception s'exprimait déjà, en partie, à travers le FLN, pour qui la notion de « peuple un », constituée sur une base religieuse, allait être un pilier essentiel de son idéologie. Ce thème du « peuple un », seul héros anonyme, était censé réduire les menaces d'agression externe (francisation, assimilation) et de désagrégation interne (régionalisme, particularismes linguistiques, en particulier berbère). Le FIS reprend à son compte ce thème de « l'unité de la nation », en l'élargissant à la communauté des croyants sans frontières (umma islamiya), sorte de bloc indécomposable, uni et unanime. Ce populisme, déjà porté par le FLN, contribue à simplifier la politique, à radicaliser les couples amis-ennemis, de telle sorte que les conflits ordinaires se trouvent disqualifiés. Toute opposition est traitée comme une menace potentielle de guerre civile, et surtout comme l'indice de complots destructeurs.

Le FIS pousse donc la logique populiste véhiculée par le FLN, en la colorant de religiosité. Et ce d'autant plus facilement que « les pères fondateurs » du nationalisme algérien, porteurs de modernité par l'élaboration d'une symbiose entre République et islam, ont été gommés de l'histoire officielle du pays (c'est le cas de Messali Hadj et de Ferhat Abbas). Profitant de cette amnésie, le FIS se pose ainsi en mauvaise conscience du FLN.

Pourtant, le FIS ne peut pas prétendre à être le « parti du peuple entier ». Car la société algérienne, contrairement au parallèle établi parfois avec l'Iran à la veille de la chute du shah, est violemment fracturée. D'un côté, ceux qui se réclament d'une République islamiste, de l'autre, ceux qui aspirent à la démocratie. Dans l'entre-deux, des millions d'Algériens attendent l'issue de cet affrontement. L'Algérie est très imprégnée du mode de vie, des idées et des institutions européennes en raison de son passé colonial. Et l'émigration, nombreuse, a construit un espace mixte décisif dans l'ouverture à la modernité. Les islamistes restent pourtant une force dominante, parce qu'ils s'appuient sur des catégories sociales nouvelles et urbaines, parce qu'ils postulent à combler le vide créé par le discrédit du FLN, enfin, parce qu'il n'y a pas de relève des générations politiques. Le FIS apparaît alors, et notamment pour la jeunesse, comme le grand vainqueur de l'effondrement du parti unique au lendemain des émeutes d'octobre 1988.

État de siège

Les premières élections législatives pluralistes sont prévues pour le 27 juin 1991. Mais le FIS, en désaccord avec le mode de scrutin et le découpage électoral prévu, choisit l'affrontement dans la rue. Une dynamique insurrectionnelle se met en place. L'armée, dirigée par le général Khaled Nezzar, ministre de la Défense, intervient à nouveau. Les élections sont reportées et les principaux responsables du FIS, Abassi Madani et Ali Belhadj, sont arrêtés. Le 5 juin, l'état de siège est décrété, tandis que le Premier ministre, Mouloud Hamrouche, est contraint par l'armée à la démission. Il est remplacé par Sid Ahmed Ghozali, qui s'affirme partisan de la reprise du processus électoral. Le premier tour des élections législatives se tient le 26 décembre 1991. De tous les partis en lice, seuls les « trois fronts », le FIS, le FFS et le FLN, tirent leur épingle du jeu. L'abstention est de 42 %. Les islamistes enlèvent 188 sièges, laissant loin derrière le FFS (25 sièges) et le FLN (15 sièges). Mais le FIS a perdu plus d'un million de voix par rapport aux élections municipales de juin 1990. Y aura-t-il un sursaut des abstentionnistes contre le FIS, au second tour des élections ? Celui-ci n'aura pas lieu.

L'interruption du processus électoral et l'état d'urgence

Le 11 janvier 1992, l'armée « démissionne » Chadli, qui entendait cohabiter avec le FIS. Les ministres et les chefs militaires forment un Haut Conseil de sécurité qui décrète, le 12, la suspension du processus électoral. Un Haut Comité d'État se forme le 14 ; il fait appel, pour le présider, à Mohamed Boudiaf, un des chefs historiques du FLN, exilé depuis vingt-huit ans au Maroc où il dirige une petite briqueterie. Mohamed Boudiaf, intègre et moderniste, obtient l'interdiction du FIS et désire ensuite s'attaquer au FLN. Il veut fonder une « société solidaire et juste », en réformant sérieusement le système. Boudiaf est tué le 29 juin 1992 à Annaba. Il est le premier chef d'État du Maghreb, depuis les indépendances, à être assassiné. Il bousculait trop d'intérêts... Ali Kafi, autre vétéran de la guerre d'indépendance contre la France, le remplace.

Le 26 août 1992, dans l'aérogare d'Alger, un attentat à la bombe, officiellement attribué à des islamistes, coûte la vie à dix personnes et fait des dizaines de blessés. Le terrorisme aveugle frappe la population civile. Le pays est en état de choc. Les partis d'opposition démocratique réclament la reprise du processus électoral « pour rendre l'espoir à la population ». Le Front des forces socialistes estime que c'est là le seul moyen pour « réconcilier le citoyen avec ses institutions ». Assassinats d'intellectuels, de magistrats ou de policiers ; arrestations en masse et exécutions de militants islamistes ; procès et condamnations ; couvre-feux ; enlèvements et meurtres d'étrangers : l'Algérie plonge, depuis l'interruption du processus électoral et l'instauration de l'état d'urgence en février 1992, dans une véritable guerre qui n'ose avouer son nom. Le souvenir de la première guerre d'Algérie, contre la France, avec son cortège d'atrocités, refait surface dans les mémoires.

L'État vacille

À la fin de l'année 1992, « une guerre sans nom » s'installe, qui fera des milliers de victimes, dont l'écrivain Tahar Djaout, le psychiatre Mahfoud Boucebci, l'économiste Djilali Liabès, et l'ancien Premier ministre Kasdi Merbah. Tous ont été assassinés durant l'année 1993. On estime à 10 000 le nombre d'islamistes enfermés dans les camps du Sud algérien. Selon un communiqué d'Amnesty International publié le 28 octobre 1993, la violence politique, depuis février 1992, a fait qu’« au moins 700 militants islamistes présumés ont été tués par les forces gouvernementales : il s'agissait apparemment, dans certains cas, d'exécutions extrajudiciaires. Plus de 140 civils ont par ailleurs été victimes, au cours de la période, d'homicides délibérés et arbitraires qui semblent avoir été perpétrés par des groupes armés de militants islamistes. Plus de 400 membres des forces de sécurité ont été tués pendant la même période ». Certaines personnes qui appartiennent à l'« élite », universitaires ou médecins, ingénieurs ou avocats, songent à quitter l'Algérie. D'autant que, en dépit des communiqués officiels annonçant « le dernier quart d'heure » des intégristes, l'engrenage de la violence ne semble pas près d'être enrayé.

En 1994, des dizaines de journalistes algériens seront assassinés, ainsi que des ressortissants étrangers (dont 18 Français). Le 24 août, la France ferme tous ses locaux consulaires, et limite fortement la délivrance de visas. Le 6 octobre, le ministère de l'Éducation nationale algérien annonce que 600 écoles ont été détruites et 50 enseignants tués depuis 1993. Le régime semble vaciller sous les coups de boutoir des maquisards islamistes. Mais ces derniers sont également affaiblis par la violente répression étatique et minés par leurs propres divisions. Les diverses composantes du FIS s'affrontent et s'émiettent entre les tenants de la solution « algérianiste » et ceux qui optent pour une solution orientée vers la umma, c'est-à-dire vers le dépassement du cadre national. En raison de la répression, une partie de la direction du mouvement se trouve emprisonnée, sans possibilité de contrôle sur les cadres ou les militants. Le désarroi s'accentue, sans compter les problèmes dus à l'infiltration ou au noyautage par les services algériens de sécurité. Dans les maquis de l'Armée islamique du salut (AIS), bras armé du FIS, les rivalités s'exacerbent entre les individus, les courants, qui se trouvent soit à l'étranger soit en Algérie. Des divergences se manifestent aussi entre ceux qui portent la mémoire de la guerre d'Afghanistan (1979-1989), ceux qui ont le souvenir de l'époque du combat livré contre la France, ceux qui aspirent à se venger du régime à titre personnel. Elles aboutissent à une parcellisation de groupes armés quelquefois très cloisonnés et autonomes les uns par rapport aux autres, ce qui rend très difficile l'attribution d'un attentat à tel ou tel groupe. Les Groupes islamiques armés (GIA), qui s'opposent à l'AIS, apparaissent en janvier 1994 dans ce contexte. Les GIA sont le produit d'une scission réelle à l'intérieur de l'AIS, qui sera infiltrée par des éléments de la sécurité militaire.

Du côté de l'État, l'édifice qui reposait sur un système de parti unique se transforme. Des hommes qui ont appartenu à ce parti se reconvertissent dans les « affaires ». D'autres s'accrochent à ce qui fut la « grandeur » du parti, de l'armée, nostalgiques du régime disparu de Boumediene. Les clans, les familles, les survivants du parti unique, les partisans du multipartisme se livrent à des règlements de comptes, à des luttes obscures. Toute une société, lasse des exactions et du terrorisme, a le sentiment d'être prise en otage. Des forces politiques ou citoyennes essaient d'exister par elles-mêmes, notamment des journalistes algériens qui se battent pour une presse indépendante, des femmes, des intellectuels, des syndicalistes, mais avec la conviction que plus le temps passe plus il sera difficile de s'imposer (il est significatif que certains des intellectuels assassinés ont refusé cette alternative entre les islamistes et l'armée).

Le début de l'année 1995 donne le ton de la suite des événements : ce sera la poursuite d'un conflit terrible. Ainsi, le 30 janvier, une voiture piégée explose dans le centre d'Alger, faisant 42 morts et 256 blessés. Dans la matinée du 22 février, les forces de sécurité algériennes donnent l'assaut à la prison de Serkadji pour briser une mutinerie de militants islamistes. Le bilan est de 99 islamistes tués et quatre gardiens égorgés. Ces deux événements, survenus en moins d'un mois, dans la seule ville d'Alger (140 morts), illustrent l'état de guerre qui règne en Algérie.

Le détournement d'un Airbus d'Air France, le 24 décembre 1994, par un commando du GIA a montré que cette guerre (sous la forme d'un terrorisme publicitaire) pouvait faire irruption sur le sol français. Des négociations destinées à mettre sur pied une opposition algérienne sont menées à Rome en janvier 1995, organisées par la communauté catholique de Sant'Edigio. Les signataires de la « plate-forme de Rome » – FLN, FFS, FIS – proposent au pouvoir un dialogue mais refusent de participer aux consultations électorales. Ils estiment que la levée de l'état d'urgence (en vigueur depuis trois ans) doit précéder les élections. Le pouvoir rejette les propositions de dialogue élaborées à Rome.

Quant à la France, dont 31 ressortissants ont été assassinés en Algérie depuis 1992, et dont la politique à l'égard de ce pays n'a jamais été claire, elle est devenue otage de cette guerre algérienne. Elle a vécu sur son sol, durant l'été de 1995, au rythme de menaces constantes d'attentats ou de tentatives d'attentats qui firent plusieurs morts et des dizaines de blessés, revendiqués par les GIA.

Les incertitudes et les cruautés de la guerre

L'élection présidentielle de novembre 1995 représente un enjeu important pour un pouvoir algérien en quête de légitimité politique. Le scrutin lui-même et sa préparation (32 000 bureaux de vote sont prévus, répartis dans 8 000 centres, 14 millions d'électeurs sont attendus, ils seront encadrés par 37 000 agents) serviront de test. Les quatre candidats, qui ont recueilli les 75 000 signatures requises, sont le général Liamine Zeroual, président en exercice depuis janvier 1994, il avait été désigné par l'armée ; Mahfoud Nahnah, du mouvement islamiste Hamas, considéré comme « modéré » ; Saïd Sadi, secrétaire général du Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD), et Nourredine Boukrouh, dirigeant du Parti du renouveau algérien (PRA). Le 16 novembre 1995, Liamine Zeroual est élu au premier tour président de la République algérienne avec 61 % des suffrages exprimés. Cette élection est unanimement qualifiée « d'élection de l'espoir », le nouveau président ayant esquissé un dialogue avec l'opposition démocratique et les islamistes. Ces derniers semblent entériner le désir d'arrêter la violence exprimé par l'importance de la participation des Algériens au processus électoral (le taux de participation officiel est de 75 %, mais, selon d'autres estimations, la réalité serait plus proche de 50 %, ce qui reste appréciable). Le FLN et le FFS, qui avaient appelé au boycottage de ce scrutin, se tiennent désormais sur la défensive.

Plusieurs événements politiques vont marquer l'année 1996. D'abord, la volonté de poursuivre le dialogue initié par le président Zeroual qui reçoit l'appui de la majorité des partis pour amener le pays à la démocratie (Conférence de l'entente nationale du 14 septembre). Ensuite l'adoption d'une nouvelle Constitution, approuvée par référendum le 28 novembre (85,81 % des voix), qui consacre l'islam religion d'État, interdit les partis religieux et régionalistes et, surtout, accroît les pouvoirs présidentiels. Pourtant, le dialogue politique ne s'instaure pas, et les attentats terroristes reprennent. La violence étatique, de son côté, ne faiblit pas. Arrestations et disparitions de présumés terroristes se poursuivent à grande échelle.

Au fil de l'année 1996, les informations qui sortent d'Algérie sont effrayantes. Ainsi, dans le seul mois d'août, le journal saoudien Al Hayat rapporte que 63 civils, dont des femmes, des enfants et des vieillards, ont été égorgés dans les Aurès. Les « patriotes », comme se dénomment les miliciens d'autodéfense armés par le pouvoir algérien, exercent alors des représailles sur des familles soupçonnées d'être proches des « terroristes ». Les islamistes, sûrs d'avoir la « caution de Dieu », massacrent sans pitié les « patriotes » ; et ces derniers, lorsqu'ils mettent la main sur des « terroristes », ripostent avec une terrible sauvagerie. À la violence politique s'ajoutent, au cours des années, d'autres facteurs : haines tribales, racket, antagonismes entre villages, vengeances claniques ou personnelles remontant parfois à la « première guerre d'Algérie ». Pendant ce temps, les autorités d'Alger s'efforcent de convaincre leurs partenaires économiques étrangers que le terrorisme vit ses « derniers soubresauts », qu'il est « résiduel ». Jouant sur les hésitations et les divisions de l'opposition (y compris à l'intérieur de la mouvance islamiste, où les GIA s'affrontent militairement au FIS), le pouvoir entend mener à bien son projet de « normalisation » de la scène politique algérienne, esquissée par l'élection présidentielle du 16 novembre 1995. Le président Zeroual propose d'organiser des élections législatives et communales, respectivement au premier et second semestre de 1997, après le référendum sur la révision de la Constitution. Sur fond de recherches de solutions politiques, la violence en Algérie se poursuit.

L'Église de ce pays est cruellement frappée en 1996. « Nous avons tranché la gorge des sept moines. » C'est en ces termes qu'un communiqué portant le cachet du GIA et daté du 23 mai annonce l'assassinat des sept religieux français enlevés le 27 mars 1996 dans leur monastère de Tibéhirine près de Médéa, au sud-ouest d'Alger. Ce massacre, le plus important commis contre les Français en Algérie depuis le début des violences en 1992, est dénoncé par tous les partis politiques algériens, y compris par le FIS. En France, l'émotion est immense. L'ensemble des formations politiques françaises appelle à une manifestation de « solidarité et de protestation nationale ». Le dimanche 26 mai, le glas sonne dans toutes les églises de France.

La France dans le drame algérien

Un nouvel appel est lancé par Paris aux derniers Français résidant en Algérie. Mais l'alternative peut-elle aussi facilement se limiter à rester ou partir ? Rester, c'est exposer sa vie, voire celle des autres. Partir, c'est faire le jeu de ceux qui entendent tirer un trait définitif sur toute trace de présence française en Algérie. En juillet 1994, M^gr Pierre Claverie, archevêque d'Oran, exprimait ce cas de conscience qui se pose aux étrangers : « Faut-il se maintenir à tout prix ? » Et il répondait aussitôt en citant ses propres amis musulmans : « N'écoutez pas les sirènes du départ. Restez, nous avons besoin de vous. » Deux ans plus tard, le 1^er août 1996, l'archevêque d'Oran est tué par l'explosion d'une bombe près de son domicile. L'assassinat de Pierre Claverie porte à dix-neuf le nombre de religieux chrétiens tués en Algérie de 1993 à 1998. Ces faits montrent que ni le régime algérien ni les groupes armés n'ont renoncé à faire de la France un des enjeux de leur lutte.

La France décide de réduire sensiblement son aide à l'Algérie. Cette décision est annoncée le 25 juin 1996. L'enlèvement et la fin tragique des sept moines de Tibéhirine n'auront rien fait pour améliorer les relations de la France avec les autorités militaires algériennes, accusées par Paris d'avoir surtout tenté de préserver leurs propres intérêts plutôt que de chercher à sauvegarder la vie des otages.

Pourtant, la France ne peut se désintéresser de l'Algérie sur le plan économique. Si ce pays reçoit 1 % seulement des exportations françaises, l'excédent réalisé par Paris en Algérie, en 1995, s'élève à 6,7 milliards de francs, soit le sixième meilleur solde positif bilatéral. La France est tout particulièrement exportatrice de produits automobiles et pharmaceutiques, et Paris reste, de loin, le premier fournisseur d'Alger, alors que le pays n'est que le vingt-sixième fournisseur de la France. Surtout, l'Algérie reste un des plus grands pays francophones au monde ; sa façade méditerranéenne, immense (1 200 km), est une large « frontière » avec l'Europe ; son potentiel humain (30 millions d'habitants en 1999), son dynamisme démographique (65 % de ses habitants ont moins de trente ans), ses richesses énergétiques (pétrole et surtout gaz), sa position centrale dans la Méditerranée occidentale, l'importance de la communauté algérienne en France (un million de personnes officiellement) : tous ces éléments, pour ne rien dire de l'histoire, se conjuguent pour rendre le problème algérien passionnel et décisif. De plus, les accords sur le gaz algérien, avec la construction des gazoducs transméditerranéens (vers l'Italie via la Tunisie, et vers l'Espagne et le Maroc), ont d'ores et déjà établi un lien à long terme (quel que soit l'avenir politique de l'Algérie) d'interdépendance économique et sociale, entre l'Algérie et l'Europe du Sud. Dans cette situation, la France est confrontée à un dilemme : ou s'en tenir à un statu quo (neutralité), position de plus en plus délicate dans la terrible guerre qui se livre en Algérie, et donc être perçue comme soutenant le régime en place ; ou s'efforcer de favoriser un processus de dialogue entre toutes les formations politiques algériennes sans paraître se rendre coupable d'ingérence dans les affaires du pays. Il lui est donc difficile de se désengager vis-à-vis de l'Algérie.

D'autant qu'à la menace terroriste et aux troubles identitaires que traverse ce pays s'ajoutent des turbulences sociales. Le 7 juillet 1996, le Premier ministre Ahmed Ouyahia indique que le pays compte 2 millions de chômeurs sur une population de 28 millions d'habitants. Il estime que l'Algérie « traverse actuellement une phase critique » sur le plan économique. Selon une étude de l'Office national des statistiques (ONS), publiée en septembre 1996, le chômage atteint près de 30 % de la population active.

La présidentielle de 1999 pour sortir de la guerre civile

Le bilan de la guerre civile algérienne, appelée en Algérie « décennie noire », qui dura de 1992 à 2000-2002, est effroyable : près de 200 000 morts, 2 millions de déplacés dans le pays et au moins 500 000 exilés. Le traumatisme collectif qu’elle a engendré est considérable. L’Algérie est humiliée, coupée du monde, le pays est ruiné. Pour sortir de ce chaos, l’état-major de l’armée s’en remet à l’homme lige de Boumediene dans l’Algérie des années 1970, Abdelaziz Bouteflika.

Après le retrait de ses six adversaires en signe de protestation contre des fraudes, le « candidat du pouvoir » est élu à la présidence de la République le 15 avril 1999, avec un score de 74 % des voix, certainement « consolidé » par l’administration. S’il ne soulève pas de grand enthousiasme auprès d’un peuple épuisé, Abdelaziz Bouteflika sait user de son verbe pour restaurer une parole publique audible dans le pays. En outre, celle-ci est perçue d’emblée à l’étranger comme le retour de l’Algérie sur la scène internationale. Le premier président civil algérien s’érige en gardien de la nation, en continuateur de la révolution et en réconciliateur des Algériens. Une fois président, « Si Abdelkader » (son nom de guerre) se sent libre face à l’état-major qui l’a choisi. Il se présente en effet en héritier de Boumediene, dont il fut très proche, et s’honore d’un passé de moudjahid qu’il dénie aux chefs de l’armée. Il n’entend pas remettre le rôle des généraux en cause, d’autant que la guerre se poursuit encore quelques années contre les maquis islamistes. Mais il cherche à réconcilier politiquement les islamistes avec la République, condition de sa propre survie. Aidé par ses amis saoudiens – qui poussent les salafistes, la frange la plus radicale du djihadisme algérien, notamment les Groupes islamiques armés (GIA), au compromis – et émiratis – qui l’ont protégé lors de son « exil » des années 1980 –, il joue avec les islamistes une partition ambiguë.

Loin d’assumer leur éradication par l’armée, il se présente en homme neuf de la réconciliation. Il prend ainsi contact avec les chefs de l’ancien Front islamique du Salut (FIS) dissous en 1992, comme Abassi Madani, que le Haut Comité d’État avait diabolisé en tant que chef des islamistes, auquel il décerne un brevet de moudjahid, ce qui équivaut à une absolution. Il négocie avec certains chefs terroristes, auxquels il promet l’amnistie en échange de rentes commerciales florissantes. Mais il n’oublie pas les hommes des confréries, les marabouts, qu’il réhabilite à rebours de la politique religieuse algérienne depuis les années 1960, afin de renouer avec l’islam endogène longtemps oublié.

La reprise en main du champ politique

Grâce à la Constitution de 1996, très favorable au président, Bouteflika utilise à sa guise l’Assemblée populaire nationale élue en 1997 sous son prédécesseur, le président Liamine Zeroual. Celui-ci avait cassé le monopole du FLN qu’il voulait punir pour avoir appelé au boycott lors de son élection en 1995, en le partageant avec un nouveau parti sorti de son sein, le Rassemblement national démocratique (RND). En 1999, l’ancien Premier ministre du président Zeroual, Ahmed Ouyahia, en prend les commandes ; il restera quatorze ans à sa tête. Ce Kabyle devient un des hommes importants du régime Bouteflika, dont il sera successivement Premier ministre et conseiller, avant de l’accompagner dans sa chute. Mais le président ne se laisse enfermer dans aucun clan, à l’exception de sa famille à laquelle il est dévoué. Preuve en est, lorsque survient une nouvelle révolte de la Kabylie en 2001, le mouvement des Arouchs (coordinations villageoises). La présence de nombreux Kabyles à la tête du pouvoir, dont le ministre de la Justice Ahmed Ouyahia, n’y change rien. Une dure répression frappe le mouvement considéré comme « séparatiste », tuant 126 jeunes lors du « printemps noir » de Kabylie. Elle se poursuit sans relâche après le retrait de la gendarmerie, qui installe durablement le chaos dans cette région jugée rebelle, avec un objectif d’arabisation-salafisation accélérée.

L’alliance RND-FLN domine le Parlement de 1997, alliée aux islamistes loyalistes du Mouvement de la Société pour la paix (MSP), une formation proche des Frères musulmans. Le nouveau pouvoir parvient à inverser les résultats lors des législatives de 2002. Le FLN, alors dirigé par le juriste considéré comme moderniste Ali Benflis, retrouve sa prééminence face au RND (199 députés contre 47). Le MSP est fracturé : un parti issu de cette scission, le MRN (Mouvement de la réforme nationale), devient l’allié de la coalition parlementaire avec 43 députés. À eux trois, ils contrôlent 75 % des sièges de la Chambre. Le président Bouteflika, qui a désormais tout pouvoir sur l’administration et le ministère de l’Intérieur, fabrique une majorité conforme à ses attentes.

Au début de 2005, au terme d’un « putsch judiciaire » destiné à en finir avec l’héritage de Benflis – qui s’est présenté contre lui au scrutin présidentiel d’avril 2004 –, Bouteflika offre le FLN à son aile arabo-islamique conservatrice, dirigée par Abdelaziz Belkhadem. Le nouveau secrétaire général, qui fut son ministre des Affaires étrangères, conduit, en tant que secrétaire général du FLN puis comme Premier ministre (2006-2008), une politique islamo-nationaliste sans concession qui tranche avec celle de ses prédécesseurs. Par exemple, il enterre l’idée même d’une réforme du Code de la famille – déclinaison de la charia – en vigueur depuis 1984, que les féministes et les démocrates attendaient au titre des dividendes de la défaite des islamistes dans la guerre civile.

Les déclarations du président, le 8 mai 2006, qualifiant les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata commis par les Français en mai 1945 de « pulsions génocidaires » et de « crime contre l’humanité », des notions jamais utilisées par Boumediene ni par ses successeurs, deviennent un discours obligé pour la tendance idéologique qui domine l’État. Bouteflika a pourtant toujours été révérencieux avec les dirigeants de la France. Mais la désignation de l’ennemi français et les demandes de pardon pour le « crime de colonisation » plaisent à la fois aux caciques du régime, à l’organisation des moudjahidin et aux islamistes qui reprennent ces propos. Enfin, le projet de construction de la Grande mosquée à l’initiative du président dans la baie d’Alger, lancé au début des années 2000 (elle est inaugurée après son départ), assoit le tournant conservateur islamique du régime.

Se réconcilier avec les islamo-djihadistes

Mais cette conquête d’une partie de l’État par l’idéologie islamiste vise aussi un objectif pratique et humain : réinsérer dans la société une fraction des djihadistes ayant déposé les armes. Le grand défi intérieur des deux premiers mandats du président Bouteflika (1999-2009) est en effet la réconciliation entre le régime et les islamistes ayant combattu l’État. Elle s’est faite en deux temps.

En juillet 1999, le président fait tout d’abord voter le projet de « concorde civile » pour lequel l’armée l’a notamment appelé. Il s’agit d’une « semi-amnistie » qui incite plus de 6 000 djihadistes à rendre les armes sans poursuites à leur encontre, de sorte que les maquis deviennent résiduels (quelques milliers d’hommes) ; en contrepartie, les militaires emprisonnés pour leurs excès contre les Groupes islamiques armés (GIA) sont amnistiés et une partie des familles des victimes du « terrorisme » reçoivent une indemnité. Puis, une fois sa réélection assurée par 85 % des voix – grâce notamment à une clientèle islamiste – en avril 2004, il lance la seconde étape.

En août 2004, Bouteflika nomme un nouveau chef d’état-major, Ahmed Gaïd Salah, chargé de tenir l’Armée nationale populaire et ses contestataires, ce qu’il fera jusqu’à sa mort en 2019. L’armée bien en main, le président lance en août 2005 un référendum sur la « Charte pour la paix et la réconciliation nationale ». Cette Charte permet « l’absolution définitive des islamistes non coupables, l’atténuation des peines qui écarte la peine capitale et la perpétuité à condition qu’ils se rendent aux autorités dans un délai de six mois après la promulgation de la loi, mais interdit d’activité politique ceux qui ont utilisé la religion à des fins de prise du pouvoir par la violence ». Cette seconde loi indispose de nombreux officiers, car elle fait la part belle aux islamistes, d’autant plus que Bouteflika a attribué des commerces et des « monopoles » (autrement dit des rentes) pour enrichir d’anciens chefs des maquis, dont certains de sinistre réputation. Elle indispose aussi une partie de la population qui a été victime du terrorisme, dont les personnes amenées à croiser dans leur vie quotidienne des djihadistes blanchis, non jugés, enrichis et ayant pignon sur rue.

Mais le système présidentiel parvient au faîte de sa puissance. Bouteflika a repris une intense activité internationale depuis 1999. Durant les deux premiers mandats, il passe près de la moitié de son temps dans des séjours à l’étranger – comme il l’a toujours fait depuis la guerre d’indépendance – afin de porter la voix de l’Algérie sur tous les continents et à l’ONU. Lors des funérailles du roi Hassan II en juillet 1999, il est au plus près du cercueil dans le cortège funèbre. En l’absence du Maroc, l’Algérie se présente en leader de l’Union africaine, aux côtés de l’Afrique du Sud, du Nigeria, du Sénégal et de l’Égypte, pour lancer en juillet 2001 le Nouveau Partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD). Après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, il rencontre le président George W. Bush pour participer à la lutte antiterroriste. Il se rend régulièrement en France et accueille le président Jacques Chirac à Alger en 2003, pour la première visite d'État d'un président français en Algérie depuis l'indépendance ; on entrevoit même un traité de réconciliation entre les deux nations, oublié dès 2005. Concernant les alliés historiques de l’Algérie, il resserre les liens distendus avec la Russie depuis 1991, reçoit le président Hu Jintao à Alger en 2004 avant de se rendre en Chine. En 2005, il accueille un sommet de la Ligue arabe à Alger qui signe le retour de son pays dans la région. Dans le même temps, son ministre des Affaires étrangères conservateur, Abdelaziz Belkhadem, maintient des liens de proximité avec Iraniens, Palestiniens et monarchies du Golfe. Hormis avec Israël, l’Algérie est sur tous les fronts diplomatiques.

En 2008, se sentant assez fort, il lance une réforme de la Constitution autorisant un troisième mandat. Il est réélu en 2009, avec 90,24 % des voix dès le premier tour.

Un affairisme décomplexé durant vingt ans de présidence

La corruption et l’affairisme du clan présidentiel commencent dès l’été 1999 avec les privatisations que Bouteflika offre à des proches en Algérie ou à ses amis du Golfe. Ainsi, en juin de cette même année, alors que le transport aérien est à peine privatisé, est créée la société Khalifa Airways qui ne tardera pas à défrayer la chronique. En 2001, la firme égyptienne Orascom obtient une licence de téléphonie mobile au détriment d’autres sociétés étrangères, grâce à l’intervention d’un de ses actionnaires, ami émirati du président. Puis éclate au début des années 2000 l’affaire de l’« empire financier » de Rafik Khalifa (fondateur de Khalifa Airways), un consortium financier auquel sont liés les trois frères du président. Le scandale déborde en France avant qu’un tribunal ne liquide judiciairement la compagnie. Les amis émiratis et algériens des Bouteflika sont aussi poursuivis en justice, car une partie de l’État résiste à cet affairisme sans scrupules.

Mais le grand enjeu économique en Algérie, c’est le contrôle de la Sonatrach, la société nationale d’hydrocarbures, le principal pourvoyeur de devises du pays. Dès 1999, le président nomme son ami d’enfance Chakib Khelil à la tête du ministère de l’Énergie et des Mines, à partir duquel il dirige, directement de 2001 à 2003, ou indirectement jusqu’en 2010, l’entreprise. Cette année-là, un scandale financier contraint Khelil à la démission ; menacé par la justice, il fuit le pays en 2013. Les observateurs voient dans ces poursuites la main du Département du renseignement et de la sécurité (DRS), dirigé par le général Mohamed Lamine Mediène, dit « Toufik ». Ces faits marquent une étape majeure du conflit entre la présidence et ce grand service de renseignement, véritable État dans l’État que Gaïd Salah peine à contrôler.

Or la corruption a pris une dimension inédite avec l’événement économique majeur de cette longue présidence, le choc pétrolier de 2003 à 2014 : en dix ans, l’Algérie reçoit 800 milliards de pétrodollars. De nombreux investissements sont réalisés dans le pays et l’État y trouve l’essentiel de ses revenus. Lors de la chute de la famille Bouteflika en 2019, les chiffres les plus fous – en milliards de dollars – circuleront à Alger à propos des sommes détournées par elle à l’étranger, notamment en Suisse et dans les Émirats – dispositif dont Chakib Khelil aura été une pièce centrale. La démarche de récupération de ce type d’avoirs – alors initiée – constitue toutefois une entreprise à laquelle aucune révolution arabe n’aura permis d’aboutir.

En 2013, Abdelaziz Bouteflika est victime d’un accident vasculaire cérébral (AVC). Le cadet du président et aussi son conseiller spécial depuis 1999, Saïd Bouteflika, devient par étapes le patron de la famille et du pays. Il s’entoure d’un cercle d’obligés qui accumulent des fortunes. Ainsi Ali Haddad, petit entrepreneur de Kabylie, devient en quelques années la cinquième fortune du pays selon Forbes, par le biais d’énormes marchés publics discrétionnaires. Cette prédation financière, connue des Algériens, s‘effectue dans un contexte de vie politique et sociale tumultueuse.

Dans la tourmente des printemps arabes

L’Algérie n’échappe pas au tsunami révolutionnaire du monde arabe en 2011. Mais la révolte y est tuée dans l’œuf par une politique de répression et de compensations financières. L’État subventionne tous les produits de base pour qu’ils soient accessibles à une population en majorité modeste. Toute variation du prix des subventions risque de déclencher des émeutes de la vie chère. C’est ce qui se passe à la fin de décembre 2010 quand le gouvernement réduit ces aides. Pendant quelques jours, mouvements de rue et pillages ont lieu contre des commerces et des biens. La police intervient et réprime sans faiblir ; puis la hausse des prix est suspendue. L’Algérie en a les moyens, d’autant que le prix du pétrole augmente de presque 20 % dans les deux mois qui suivent.

Sur fond de manifestations en Tunisie, qui se muent en révolution – la chute du président Ben Ali interviendra le 14 janvier 2011 –, l’opposition algérienne appelle à partir du 3 janvier à des manifestations hebdomadaires ; elles auront lieu jusqu’au 27 avril partout dans le pays, et notamment à Alger et en Kabylie, région pourtant traumatisée par le souvenir de la répression du mouvement de 2001. L’opposition politique s’organise en Coordination nationale pour le changement et la démocratie (CNCD), réclamant un Conseil national de transition démocratique, et la fin de l’état d’urgence, qui est en vigueur depuis 1992. Il est levé en février 2011, tandis que l’État promet une nouvelle Constitution. Une réforme de fond est annoncée au mois d’avril suivant, afin de garantir des élections libres et une justice indépendante, comprenant également la reconnaissance officielle de la langue berbère. Dans les faits, les autorités utilisent deux techniques efficaces pour endiguer la contestation : d’une part, la saturation des manifestations résiduelles par une masse de policiers qui encadrent les manifestants dans le centre d’Alger ; d’autre part, le blocage des autoroutes vers Alger par les gendarmes, afin d’empêcher la venue des Kabyles – l’Algérie possède la deuxième force armée du continent. Le mouvement de contestation retombe après quelques mois de manœuvres. Mais la majorité de la population est restée à l’écart par peur des violences, car la guerre civile demeure dans toutes les têtes.

La fuite en avant financière et le gaspillage du fonds souverain

Une autre raison explique la retombée de ces manifestations, c’est l’utilisation par le gouvernement de la rente pétrolière et de son fonds souverain (des dizaines de milliards de dollars) pour améliorer la situation de ses clientèles. En 2011, les policiers se voient octroyer une forte hausse des salaires avec quatre ans de rétroactivité ; les officiers, universitaires et cadres administratifs voient leurs salaires accrus de 150 à 300 %, et ceux de presque tous les fonctionnaires sont augmentés. Cette technique vise à fidéliser les intellectuels et les responsables du maintien de l’ordre, et à faire retomber la pression politique.

L’amélioration brutale du niveau de vie des fonctionnaires et de leurs familles les rend solidaires du système en place, d’autant plus que des promesses sont faites sur le plan politique. Par ailleurs, le fonds souverain de l’Algérie permet de satisfaire en partie les classes moyennes, la jeunesse et les couches populaires. Des prêts à taux zéro sont offerts aux jeunes pour entreprendre (à hauteur de 20 milliards de dollars). Mais ces prêts, que les Algériens perçoivent comme un juste retour des choses, seront surtout utilisés pour consommer – leur usage étant laissé sans contrôle – et ne seront pas remboursés.

Enfin, 112 milliards de dollars de grands travaux sont lancés dans tout le pays après des décennies sans politique d’équipement. De 2011 au début de 2015, le pétrole atteint un palier autour de 120 dollars le baril. L’Algérie peut à la fois investir, équiper son armée, reconstituer son fonds souverain – qui passe de 73 milliards de dollars en 2013 à presque 200 en 2015 – et distribuer des pétrodollars à la population. Pour la première fois de leur histoire, une grande partie des Algériens peut acheter des appartements neufs dans les villes et quartiers nouveaux, des voitures importées, ou encore du matériel électroménager, le tout sur des emprunts rarement remboursés.

Une réforme constitutionnelle en trompe-l’œil

Les velléités de soulèvement et de révolte ont disparu, assurant en avril 2014 une confortable réélection au président Bouteflika pour un quatrième mandat, malgré sa quasi-disparition depuis l’année précédente – grabataire et mutique après deux AVC et longuement hospitalisé en France, il n’est plus, dans les faits, apte à gouverner. Les autorités engagent enfin la révision constitutionnelle promise, que le Congrès vote à la quasi-unanimité en février 2016.

La réforme entérine quelques revendications de 2011, notamment l’annulation de celle qui autorisait le président à se représenter sans limite – cette disposition disparaîtra quelques années plus tard. L’affichage démocratique est parfait, ce qu’exprime le Premier ministre Abdelmalek Sellal (en poste de 2012 à 2017) : « La révision de la Constitution se propose d’élargir les droits et libertés du citoyen, ancrer la démocratie pluraliste, conforter les fondements de l’État de droit et consolider l’indépendance de la justice dans notre pays. » Mais, sur le fond, rien ne change puisque le système de gouvernement présidentiel autoritaire est intact. Deux points de la réforme sont toutefois à souligner.

Le premier est nationaliste : l’article 51 réserve les hautes fonctions publiques aux Algériens de « nationalité exclusive », ce qui écarte les millions d’Algériens de la diaspora des prétentions politiques. L’autre, d’apparence plus libérale, répond aux pressions des 10 millions d’amazighophones du pays : elle reconnaît le tamazight (la langue berbère) comme langue officielle en Algérie, couronnant une longue lutte liée à cette revendication très ancienne. Bilinguisme officiel de l’administration et enseignement obligatoire sont au programme, mais la concession est plus formelle que réelle, car l’arabisme reste idéologiquement bien plus valorisé et puissant.

Fin de règne ou fin d’une génération ?

Dans son dernier discours public, sorte de testament prononcé le 8 mai 2012 à Sétif, à l’occasion de la commémoration des émeutes du 8 mai 1945, Abdelaziz Bouteflika, déjà très affaibli, annonce la fin du rôle historique de sa génération et la nécessité de passer la main. Mais on le voit gouverner son pays depuis un lit d’hôpital, après une réélection au terme d’une campagne qui se déroule devant des affiches et des portraits à sa gloire, embrassés par ses partisans. Les Algériens, dans l’ensemble effarés mais aussi hantés par le souvenir de la guerre civile et confrontés au drame de la guerre en Syrie, ne se révoltent pas.

Dans la presse, rien ne filtre de ce qui se passe à la tête de l’État, mais Alger bruit de rumeurs incessantes. Saïd Bouteflika ose démanteler en 2015 le tout-puissant DRS qui a contribué à la chute de Chakib Khelil. Dans ce moment critique, étant donné la puissance de ce service, Ahmed Gaïd Salah et l’armée qu’il commande demeurent loyaux. Il en va de même en octobre 2018, lorsque cinq généraux sont incarcérés, officiellement pour une affaire en lien avec une saisie record de drogue dans le port d’Oran. Cette nouvelle humiliation des plus hauts gradés allait peser lourd dans la mise en retrait de l’armée pendant les événements de 2019.

L’Algérie des années 2010 est entrée en période de glaciation comme l’URSS des années 1980. L’appareil d’État est paralysé autour d’un président statufié. Les partis politiques sont désactivés, fracturés et sans initiative, qu’ils soient d’opposition comme le FFS, ou de gouvernement comme le RND. Les organisations économiques (patronat et syndicats) sont aux ordres de la présidence. Or, depuis 2011, des manifestations éclatent tous les jours dans le pays (administrations, communes, villages, entreprises, universités, etc.). Mais cette grogne invisible reste sans direction.

Le pouvoir se contente de consommer la rente, qui diminue à partir de 2015, quand le marché pétrolier se retourne. Il signe toujours de gros contrats avec l’étranger, notamment avec la Chine et la Turquie, mais les plans de relance industrielle et agricole semblent au point mort, et la planification de l’après-pétrole qui se profile reste en panne. Faute de stratégie de croissance, le pays semble à la dérive.

Pourquoi l’armée et son état-major si puissants ont-ils accepté cette interminable fin de règne et ces humiliations de la part d’un homme sans pouvoir légitime ? C’est qu’à travers Saïd, c’est le nom de Bouteflika, celui de Boumediene et donc la révolution qui dirigent le pays. Depuis 1962, tout pouvoir procède en Algérie de la révolution fondatrice et, aussi, de la sauvegarde de l’État pendant la décennie noire. Qui peut donc être légitime pour diriger désormais le pays après la génération révolutionnaire ? Faute de réponse à cette question, l’armée a laissé le système aller à son terme.

L’étonnant boom démographique de l’Algérie

Entre 1960 et 2020, la population de l’Algérie a été multipliée par quatre, passant de 11 millions à plus de 44 millions d’habitants. Il s’agit là d’une des plus fortes croissances démographiques jamais observées au monde, surtout si l’on prend en compte le poids des deux guerres et d’une forte émigration, puisque plus de 7 millions d’Algériens de nationalité ou d’origine résident à l’étranger – non comptés les pieds-noirs et juifs d’Algérie).

L’Algérie n’a pourtant pas échappé à la transition démographique, qui été rapide à la fin du xx^e siècle. En une génération, le taux de fécondité est passé de plus de 7 enfants par femme dans les années 1970 à 2,4 dans les années 1990. Cette situation est en grande partie imputable à la dégradation progressive des conditions de vie, notamment la pénurie de logements, due à la quasi-absence de construction de 1965 à la fin du xx^e siècle – interdisant de fait le mariage et la fondation de jeunes familles – et à la guerre civile.

Tout change dans les années 2000, et plus encore dans les années 2010, avec le boom de l’immobilier, la création de villes nouvelles (comme Ali Mendjeli, près de Constantine) et les effets de la manne pétrolière. Sous Bouteflika, le PIB par habitant est multiplié par quatre, faisant de l’Algérie le cinquième pays d’Afrique le plus riche par habitant, mais le premier parmi les grands pays d’Afrique. Il s’ensuit un véritable boom démographique qui porte les naissances de 600 000 par an dans les années 1990 à plus de 1,1 million (au moins de 2015 à 2019) : la hausse du nombre de mariages dans les jeunes générations est suivie de naissances multiples qui font de l’Algérie le champion toutes catégories en Méditerranée occidentale, très loin devant ses voisins et, en total des naissances, le troisième pays méditerranéen derrière l’Égypte et la Turquie. L’augmentation du taux de fécondité à 3,1 enfants par femme suscite beaucoup d’inquiétudes pour l’après-pétrole, dans un pays qui produit si peu.

Un pays tributaire de l’économie de rente

L’Algérie n’a pas réussi à sortir de l’économie rentière du tout-pétrole. L’agriculture produit 70 % de la consommation nationale, et l’industrie (hors BTP) n’emploie que 12 % de la main-d’œuvre, avec une production industrielle qui s’est effondrée de moitié depuis les années 1980. Sur 11 millions d’actifs, le pays compte 4 millions de fonctionnaires, et les femmes ont un des plus bas taux d’emplois de la Méditerranée. Cette faiblesse de l’économie productive hors pétrole entraîne de forts déficits commerciaux, et une grande dépendance à la conjoncture pétrolière.

Or, à partir de 2014, un second contre-choc pétrolier, après celui de 1986, ne pouvait manquer d’avoir des conséquences financières et politiques. L’année suivante, le prix du baril est divisé par trois, chutant à 40 dollars. En trois ans, le fonds souverain passe de 200 milliards de dollars à 50 milliards à la fin de 2018. Et, comme le cours du pétrole ne remonte pas, la rente annuelle s’effondre de moitié, ce dont le gouvernement doit tenir compte.

L’épuisement du fonds le contraint à supprimer ou réduire les financements non vitaux, et à mettre fin aux aides, allocations et crédits sociaux, puis à réduire les investissements et, enfin, les importations. Dans une grande opacité et avec autoritarisme, il réduit les prêts à taux zéro et supprime les voyages et de nombreux avantages aux fonctionnaires ; il contingente par ailleurs les licences d’importation pour limiter le déficit extérieur. Il s’ensuit un freinage de la consommation, voire des pénuries de certains biens qui déclenchent en interne l’inflation (plus de 4 % en 2018) et accélèrent la dévaluation du dinar, plongeant au marché noir. Dans ce pays très peu bancarisé, où l’essentiel des transactions se fait en liquide, le cours des devises est très divergent entre le marché officiel et le change sur le marché parallèle qui est dominant. Alors qu’un euro valait 100 dinars en 2015, il en valait 133 en 2019 – soit une dévaluation officielle d’un tiers –, mais 215 sur le marché parallèle. L’Algérie important la plupart de ses biens de consommation, la situation est intenable pour la majorité des Algériens. C’est dans ce contexte que, bafouant la réforme tardive de 2016, le FLN puis Saïd Bouteflika proposent la candidature du président à un cinquième mandat en 2019. L’humiliation est si vive dans la population que la réponse ne se fait pas attendre.

Des Algériens à l’écoute du monde par les réseaux sociaux

Lors des émeutes de 2011, les Algériens étaient encore peu équipés en moyens de téléphonie et de communication personnels par rapport aux Tunisiens ou aux Égyptiens. Mais, au cours des années 2010, le nombre de téléphones portables s’envole : 20 millions d’Algériens, soit la moitié de la population, sont sur les réseaux sociaux en 2019.

Les Algériens sont désormais surinformés, entre téléphonie mobile, échanges avec la diaspora en France et en Europe, les nombreuses chaînes de télévision nationales et surtout internationales (les paraboles et les télévisions par satellite sont souvent piratées). S’y ajoutent des chaînes algériennes privées à l’étranger, Berbère Télévision (Paris) ou Al Magharibia (Londres), une chaîne islamiste lancée par le fils d’Abassi Madani, qui vit au Qatar. Le pays dispose de titres de presse nombreux, peu onéreux et donc encore assez lus. Les Algériens achetaient souvent trois ou quatre journaux par jour au début de la décennie 2010, soit 2,8 millions d’exemplaires par jour pour la centaine de quotidiens, et en moyenne 780 000 pour chacun des 35 hebdomadaires, selon des chiffres officiels de DZ Algérie Info (2012). À cela s’ajoutent des journaux en ligne, comme les francophones Al Watan ou TSA (Tout sur l’Algérie), le plus lu. Même si le classement de l’Algérie continue d’être très médiocre en ce qui concerne la liberté de la presse (146^e rang mondial sur 180 pays en 2020 d’après Reporters sans frontières), les Algériens discutent de tout, affranchis de la peur des puissants et de tout respect particulier envers les autorités depuis la guerre civile. Cette soupape n’a toutefois nullement affecté le pouvoir réel jusqu’au surgissement du Hirak (« le mouvement »).

La révolution du 22 février 2019, l’espoir déçu d’une « seconde indépendance »

Malgré des transformations sociales rapides, le régime a misé sur la passivité des Algériens, qu’il jugeait, jusqu’en 2019, traumatisés par la décennie noire. Pour entretenir la peur, la télévision nationale a diffusé abondamment les images des atrocités de la guerre civile en Syrie. Et, dès le début du soulèvement pacifique algérien en 2019, le conseiller politique du président, Ahmed Ouyahia, a prédit une situation à la syrienne en cas de révolte du peuple.

Pourtant, l’annonce d’un passage en force du clan présidentiel, avec la perspective d’un cinquième mandat (2019-2024), met le feu aux poudres. Le premier vendredi de manifestation, le 22 février 2019, dont le mot d’ordre est « Non au cinquième mandat ! », donne le ton. Le nombre et la diversité des manifestants, la présence de cortèges dans toutes les villes et régions d’Algérie, leur aspect déterminé et pacifique, à Alger en particulier, tout indique un tournant. Très vite, la police et l’armée indiquent qu’elles feront le service minimum. Un enthousiasme collectif croissant et inédit soulève le pays chaque vendredi, avec le soutien des organisations professionnelles (avocats, juges, journalistes, intellectuels) et de l’étranger. Des scènes de fraternisation avec les forces de l’ordre sont attestées. Les proches du président tentent d’intimider la rue, mais ils n’ont bientôt plus d’autre choix que de renoncer. Le 2 avril 2019, Abdelaziz Bouteflika démissionne.

L’option légaliste peut-elle être suivie jusqu’au bout comme le réclame le régime, soucieux de garder le contrôle de la situation ? Le Hirak réclame une transition sur le modèle révolutionnaire de la constituante tunisienne, afin d’établir de nouvelles institutions républicaines. Seules des élections libres permettraient, selon ses partisans, d’instaurer une deuxième République démocratique. Alors que le mouvement pacifique semble sur le point de triompher au printemps 2019, la résistance de l’État profond – c’est-à-dire de l’armée – s’organise.

Le général Ahmed Gaïd Salah, devenu seul maître à bord, livre aux médias et à l’opinion les têtes des chefs de l’ancien régime, mis en prison et très vite condamnés pour certains ; c’est le cas de Saïd Bouteflika pour complot contre l’autorité de l’État et de l’armée (les dirigeants emprisonnés seront libérés par la justice militaire en janvier 2021). Durant l’été 2019, il annonce une élection présidentielle qu’il impose comme préalable à une réforme de la Constitution. Alors que le Hirak se poursuit, une répression discrète mais ferme se met en place, ciblant les berbéristes, les manifestants puis les journalistes. La présidentielle qui se déroule le 12 décembre 2019 porte au pouvoir un membre de l’appareil d’État, proche du général Salah et ancien Premier ministre, Abdelmadjid Tebboune.

Le Hirak a changé le pays et le regard des Algériens sur eux-mêmes, mais le régime est toujours là. La crise de la Covid-19 qui touche l’Algérie, comme le reste du monde, en 2020, permet aux autorités d’interdire et d’écraser toutes les contestations subsistantes, au prix d’un effondrement de la presse.