ESPAGNE (Le territoire et les hommes) Le retour à la démocratie

La croissance économique et son revers

Le bouleversement industriel de la fin de l'ère franquiste s'est traduit par l'accès de la majorité des Espagnols à ce qu'il est convenu d'appeler la consommation de masse. À cet égard, aucun indice n'apparaît plus significatif que celui de l'évolution de la distribution de la population active, en particulier de la régression spectaculaire de la part des travailleurs agricoles.

Mais le fait que l'Espagne rassemble, dès les années 1960, infiniment plus d'ouvriers, d'employés et de cadres que de paysans ne doit pas masquer les difficultés de ce changement, quand bien même il la fait entrer de manière irréversible dans la modernité. En un sens, la rapidité et la nature du développement espagnol ont accru la vulnérabilité du pays aux aléas de la conjoncture et aux soubresauts causés par la division internationale du travail. D'un côté, l'industrialisation de l'Espagne s'est accompagnée, pendant ses années fastes, d'un recours systématique à l'émigration de l'excédent de main-d'œuvre agricole. D'un autre côté, elle s'est trop fondée sur les facilités offertes par les investissements étrangers ou les emprunts sur le marché des capitaux extérieurs, ainsi que sur l'utilisation massive de licences de fabrication. Cette stratégie permettait de faire vite et de surmonter le handicap financier et technique des entrepreneurs nationaux. Mais elle comportait, d'abord, l'inconvénient de masquer artificiellement le sous-emploi. Elle entraînait, ensuite, le gonflement d'une dette externe qui atteint 21 milliards de dollars en 1982 (auxquels s'ajoutent les 6 milliards de la dette de l'État). Enfin et surtout, elle plaçait l'industrie espagnole sous l'étroite dépendance des firmes multinationales, françaises et italiennes puis américaines.

Si le fait n'est pas négatif en lui-même, et s'il explique pour beaucoup l'essor du début des années 1970, il s'intègre toutefois, pour les firmes étrangères, dans une politique inspirée de la théorie dite des avantages comparatifs. Avantages que l'Espagne se trouve en passe de perdre devant la concurrence des nouveaux acteurs industriels d'Asie du Sud-Est et d'Amérique latine, sans qu'elle ait pu acquérir la capacité d'innovation technologique et l'autonomie commerciale qui lui auraient permis de réorienter ses atouts à l'exportation. Sans porter de jugement sommaire et dénier toute valeur au « boom » économique de l'Espagne, il faut convenir que celui-ci a revêtu une dimension plus quantitative que qualitative, qu'il a correspondu à une croissance vigoureuse mais désordonnée plutôt qu'à un processus de développement harmonieux et suffisamment enraciné.

Tel est, en somme, l'héritage qui revient à la jeune démocratie espagnole, dont la naissance suit de peu le basculement du pays dans la crise mondiale de 1973, et dont la tâche économique primordiale consiste, dès lors, à gérer le freinage brutal de l' expansion industrielle. Le franquisme finissant avait eu le privilège d'apparaître à la fois comme l'artisan de cette expansion, et comme le bénéficiaire de l'euphorie qu'elle engendrait. La démocratie reçoit le legs néfaste du rêve brisé, au risque de se voir attribuer la responsabilité du chômage, de l'inflation et de la dépréciation de la monnaie. Le chômage augmente d'autant plus que les émigrants licenciés en France ou en Allemagne doivent revenir chez eux, particulièrement dans les provinces du Sud où renaît le sous-emploi agraire. De la sorte, le taux de chômage s'est élevé de 1,5 % de la population active en 1960 à 5,8 % en 1976, à 7 % en 1979, à 12 % en 1982 et à 20 % en 1993. De son côté, l'inflation atteint un taux annuel moyen de 30 % après 1977, contraignant le gouvernement à des dévaluations périodiques incapables de rendre sa compétitivité à l'industrie espagnole, mais pourtant grosses de renchérissements ultérieurs du coût de la vie. L'inflation a baissé jusqu'à des taux voisins de 7 % au début des années 1990, mais cela n'a pas empêché la dévalorisation de la peseta.

Des valeurs nouvelles

Même si la fuite en avant dans le développement anarchique les a épargnées à la dictature franquiste, ces difficultés constituent, il est vrai, le lot commun des nations industrielles occidentales. En outre, elles ne sont que la contrepartie inévitable d'une série de transformations positives survenues dans la société, qui dessinent au total une articulation favorable à l'avenir démocratique de l'Espagne.

La première de ces transformations concerne les grands équilibres sociaux, obérés jusque vers 1950 par une croissance démographique exceptionnelle en Europe et par le poids du problème agraire. Depuis cette période, en revanche, l'évolution démographique espagnole s'est alignée sur celle des pays voisins. Bien que la natalité soit demeurée un temps un peu supérieure à la moyenne européenne, elle n'engendre plus alors cette explosion de la population qui rendait irréalisable toute politique économique ne reposant pas sur une émigration massive. En fait, l'Espagne est allée si loin dans cette évolution que son taux de fécondité a fini par être le plus bas de l'Union européenne (1,2 en 1999). Parallèlement, la question agraire – spécialement la permanence des latifundia – a cessé depuis les dernières décennies du franquisme de représenter tout à la fois la matière et le symbole d'une spécificité espagnole se démarquant de la réalité sociale de l'Europe de l'Ouest. Si le retour des émigrants andalous recrée des poches de misère et de désespoir dans quelques provinces, cette misère et ce désespoir ont perdu leur signification nationale. S'ils exigent des remèdes politiques, ceux-ci ne remettent pas en cause le pouvoir chargé de les appliquer.

Parallèlement, ce changement structurel se reflète au niveau des valeurs propres à la société (il n'est besoin, pour s'en convaincre, que d'établir le lien entre le ralentissement démographique et les attitudes qui le sous-tendent). Cette modification apparaît d'abord sur le plan religieux. Le catholicisme a façonné l'identité espagnole pendant des siècles, et a provoqué de 1936 à 1939 cet affrontement entre cléricaux et anticléricaux qu'a été la guerre civile. Jusqu'au II^e concile du Vatican, l'Église d'Espagne a fourni l'idéologie et une grande partie de l'encadrement social d'une population conservatrice longtemps prépondérante, misant pour cela dans le même temps sur une religion populaire ritualiste ou superstitieuse, et sur une religion bourgeoise garante de l'ordre social. Or cette forme de connivence entre l'Église et l'État s'est effondrée en peu d'années, pour des raisons qui tiennent aussi bien à l'aggiornamento conciliaire du clergé qu'à la sécularisation des attitudes des fidèles. La sécularisation se traduit par une chute brutale de la pratique religieuse, mais aussi par une révision critique fondamentale de la position politique des catholiques. En dépit de quelques maladresses de la fraction réactionnaire du clergé, l'Église ne peut ni ne veut plus s'ériger en pilier de la société espagnole ni en obstacle à la démocratie.

L'anticléricalisme de combat dont l'anarchisme fournissait la démonstration la plus exaltée et la plus dangereuse pour le progrès d'une démocratie pacifiée n'existe plus et cède aujourd'hui la place à un phénomène assez inattendu, fait de modération et de prudence politiques. Prudence et modération qui sont le propre des élites de droite et de gauche (si l'on exclut quelques extrémistes) et qui expriment leur expérience commune depuis 1936, leur formation souvent homologue, leur conscience des réalités – notamment économiques – et leur plus grande ouverture sur le monde extérieur. Mais le plus remarquable tient, sans doute, à ce que ce respect réciproque soit partagé par les masses libérées des fantasmes manichéens qui avaient débouché sur les déchirements du passé. La chute impressionnante du taux d'abstention électorale tendrait à souligner que les Espagnols se sont enfin réconciliés avec eux-mêmes et avec leur système politique.

Bien entendu, le tableau de cette réconciliation indispensable au jeu démocratique ne doit pas être interprété de manière trop lénifiante. L'hypothèque des querelles autonomistes demeure, en dépit des statuts d'autogouvernement acquis par le Pays basque, la Catalogne, la Galice, l'Andalousie et la région valencienne. Car, si le déphasage économique entre certaines de ces provinces et le reste de l'Espagne s'est beaucoup réduit du fait de l'industrialisation, ce rapprochement matériel n'a en rien diminué les clivages historiques, culturels et linguistiques entre les zones périphériques et les zones centrales d'un pays toujours en mal d'unité nationale. Mais, même dans ce cas, la violence désespérée qui sévit encore aujourd'hui au Pays basque ne doit pas occulter l'essentiel, qui tient à ce que l'identité politique particulière des autres régions autonomes se consolide de façon pacifique et sans opposer d'obstacle irrémédiable à l'émergence d'un système de partis démocratiques d'envergure nationale.

La démocratie octroyée

Lorsqu'il devient roi le 22 novembre 1975, au lendemain de la mort du général Franco, Juan Carlos assume cette responsabilité suprême en vertu du dispositif prévu de longue date par le Caudillo. Les intentions démocratiques qu'il doit celer à ce moment se heurtent à toutes les pesanteurs du régime autoritaire encore en vigueur. Pesanteurs qui relèvent d'abord de la lettre même de dispositions constitutionnelles proscrivant un retour au « régime des partis », et qui découlent plus fortement encore de la puissance de l'armée et du maintien du personnel franquiste dans tous les rouages de l'État.

Le roi ne surmonte ces obstacles initiaux que parce qu'il jouit précisément de la confiance des militaires. Le charisme monarchique lui permet de réaliser ce qui, de la part d'un président élu ou investi par une révolution, aurait provoqué un putsch antidémocratique quasi immédiat. Dans cette perspective, son premier acte décisif est de demander sa démission, le 1^er juillet 1976, au Premier ministre Carlos Arias Navarro, toujours en fonction depuis le vivant de Franco. Le successeur qu'il lui choisit est Adolfo Suárez, qui présente le double avantage de provenir lui aussi de l'appareil franquiste et même phalangiste, mais d'appartenir dans le même temps à la génération du roi et de concevoir qu'un maintien du système existant serait sans issue. Suárez connaît le sérail, mais c'est pour mieux le démembrer.

La seconde étape décisive se déroule sur cinq mois, de décembre 1976 à avril 1977. Le 15 décembre, un référendum sur la loi dite de réforme politique rend caducs tous les blocages mis en place par les institutions antérieures. Le 9 avril 1977, Suárez donne son sens démocratique à cette légitimité nouvelle en légalisant le Parti communiste, non point par une sympathie particulière à son endroit, mais parce que cette mesure tranche symboliquement le nœud gordien légué par la guerre civile. Il abandonne dès lors le vaisseau néo-franquiste d'une démocratie limitée aux secteurs conservateurs, en entraînant le roi dans son sillage.

Les événements s'accélèrent ensuite, sans que la rancœur des nostalgiques du passé parvienne à détourner l'armée de son attitude de fidélité au monarque. La liberté syndicale est restaurée en avril 1977, et l'élection des députés chargés de préparer une constitution entièrement nouvelle a lieu le 15 juin. Cette constitution, aujourd'hui en vigueur, est adoptée par référendum le 6 décembre 1978. Ces deux bouleversements, syndical et constitutionnel, scellent véritablement la mutation démocratique de la monarchie vieille d'une trentaine de mois.

Si la légalisation du Parti communiste marque la volonté d'ouverture idéologique et sociale du président Suárez et du roi, celle des syndicats ne contribue pas seulement à la renaissance des deux grandes centrales que sont l'Unión general de trabajadores (UGT, socialiste) et les Commissions ouvrières (proches des communistes). Au-delà, elle permet aux forces syndicales de reconnaître de leur côté la réalité du processus de démocratisation. Les syndicats renvoient en quelque sorte l'ascenseur au pouvoir, en concluant le 25 octobre 1977 le pacte de la Moncloa. Pacte qui entérine un accord de modération des revendications salariales, et démontre aux milieux d'affaires que le gouvernement peut « gérer la crise » beaucoup mieux que ne le ferait un régime coupé des courants démocratiques.

De même, la Constitution de décembre 1978 n'a pas seulement le mérite de restaurer des institutions représentatives et de refaire de l'acte électoral la clé de la légitimité politique. Elle ouvre à nouveau la voie à la prise en compte des revendications autonomistes réprimées par le franquisme. Déjà reconnue par les partis nationaux et par les syndicats, la monarchie démocratique peut l'être également par les leaders catalans et basques. Elle s'ouvre de surcroît aux développements prévisibles des courants régionaux en réservant à toutes les provinces la faculté de bénéficier de statuts d'autogouvernement adaptés à leur degré de particularisme, dans le cadre d'une structure intermédiaire entre la régionalisation à l'italienne et le fédéralisme. Même si les intentions des gouvernants se révèlent ambiguës à l'expérience, et si les outrances séparatistes et révolutionnaires des terroristes grippent partiellement le processus au Pays basque, le dialogue rompu depuis plus de quarante ans est repris, sans que le mauvais rôle doive être attribué au premier chef à... l'impérialisme madrilène.

La formation d'un système de partis

Toutefois, cette stratégie au sommet n'a de validité que si elle débouche sur la formation d'un système de partis et d'un complexe d'attitudes politiques capables de doter la démocratie d'une dynamique cohérente. Quatre questions se posent à cet égard après 1975, qui consistent d'une part à libérer l'Espagne de la tutelle des franquistes comme des antifranquistes, d'autre part à ménager un espace suffisant aux partis nationaux par rapport aux partis régionaux et à vaincre la propension traditionnelle des Espagnols à l'abstentionnisme électoral.

Au vrai, ces questions sont abstraites dans leur formulation, et le dessein d'Adolfo Suárez semble être surtout de favoriser l'émergence d'un grand parti centriste baptisé Unión del centro democrático (UCD). Ce parti est animé largement, à l'origine, par des transfuges du franquisme reconvertis comme le Premier ministre à la démocratie, ambitionnant le rôle dominant des gaullistes français après 1958 tout en se situant verbalement moins à droite, et misant sur les attentes craintives que ses leaders attribuent aux Espagnols pour imposer son hégémonie. Ce qui suppose, subsidiairement, que les antifranquistes de souche démocrate-chrétienne en qui les observateurs étrangers placent alors de grands espoirs soient mis sur la touche, et que les communistes antifranquistes conservent de leur côté une force électorale suffisante pour empêcher les socialistes de conquérir une majorité de gauche.

Malgré ses victoires initiales aux élections législatives du 15 juin 1977 et du 1^er mars 1979, le plan de l'UCD et de son leader va, en réalité, s'effondrer à partir de 1981 devant le libre arbitre électoral des Espagnols, décidés à se débarrasser à la fois des séquelles du franquisme et de l'antifranquisme. Libre arbitre qui se traduit spectaculairement, lors du scrutin législatif du 28 octobre 1982 : d'abord par l'effondrement d'une UCD déjà abandonnée par son chef remplacé depuis le 12 février 1981 par le Premier ministre Leopoldo Calvo Sotelo ; ensuite par l'effacement du Parti communiste et l'écrasante victoire du Partido socialista obrero español ( PSOE).

Les zones d'ombre : l'armée, le terrorisme, l'Europe

Cela suffit-il ? Huit généraux ont été assassinés entre 1978 et 1982, et certains militaires espagnols conservent l'habitude des complots antidémocratiques, même s'ils ne débouchent que sur l'aventure putschiste menée par le lieutenant-colonel Tejero le 23 février 1981. Cependant, l'environnement international de l'Espagne n'est plus celui – propice aux dictatures fascistes – des années 1930. Il n'est pas davantage celui de l'Amérique latine, où les contextes sociaux internes expliquent pour beaucoup les interventions des militaires. Comme celles des pays européens voisins, l'armée espagnole est fondée sur la conscription ; ses chefs hésiteraient à tout le moins à se couper de la nation et à courir le risque de la désobéissance. De leur côté, les responsables politiques témoignent d'une sagesse qui ne prend pas seulement en compte l'hypothèse d'un coup de force, mais qui tranche singulièrement sur l'imprudence de leurs prédécesseurs républicains ou des dirigeants chiliens à l'époque du président Allende.

En définitive, le danger de déstabilisation représenté par le terrorisme basque reste depuis 1976 plus redoutable pour la démocratie espagnole, d'abord parce qu'il justifie pendant un temps la menace militaire, ensuite parce qu'il entraîne un risque de perversion des garanties juridiques reconnues par la Constitution, enfin parce qu'il ne semble avoir d'autre issue qu'un dépérissement très lent. Les ressources normales d'une démocratie auront peine à résoudre le problème basque tel qu'il est entretenu par les mouvements terroristes. Dépourvus d'une légitimité populaire suffisante, ceux-ci ne trouvent leur survie que dans la poursuite même de la violence et dans les solidarités abusives qu'elle engendre. À vrai dire, l'indépendance totale de la région basque n'apporterait pas de remède, car l'action terroriste s'orienterait alors contre le gouvernement légal du Pays basque, de la même façon qu'elle a transféré sa cible de la dictature franquiste au régime actuel. La démocratie espagnole doit apprendre à vivre avec la violence basque, peut-être pour plusieurs décennies.

Reste qu'elle peut se trouver aidée, dans cette perspective sinistre, par la ressource politique offerte par l'entrée dans la Communauté économique européenne ( CEE), sollicitée depuis 1962 et renégociée avec fort peu de succès après 1977. L'avantage économique de cette intégration paraît initialement douteux à divers points de vue. Mais l'avantage politique est certain dans la mesure où les Espagnols l'interprètent comme la sanction de leur admission de plain-pied dans la famille occidentale, autrement que sous la forme d'accords de défense qu'ils perçoivent comme une simple mise à profit de leur position stratégique, par les États-Unis d'abord, par l'OTAN ensuite. La dictature franquiste fournissait le prétexte commode de l'exclusion méprisante de l'Espagne par ses voisins. Le mépris s'est trouvé à court d'arguments avec l'émergence de la nouvelle démocratie espagnole.

Le problème de l'intégration de l'Espagne dans l'Europe est resté pourtant, pendant plusieurs années, le serpent de mer des conseils européens et l'aliment d'une acrimonie spécifique entre les gouvernements de Madrid et de Paris. Les Français se voyaient accuser de tous les maux par leurs homologues espagnols. Finalement, le principe de l'intégration de l'Espagne dans le Marché commun n'a été vraiment accepté qu'à l'été de 1985 et n'a pris effet que le 1^er janvier 1986.

Dans l'intervalle, une hypothèque a dû être levée en fait, qui concernait l'adhésion de l'Espagne à l'Alliance atlantique. En 1981, à un moment où l'UCD s'effondrait déjà, le ralliement au Pacte atlantique était apparu au gouvernement de Leopoldo Calvo Sotelo comme une façon d'affirmer l'appartenance de son pays à l'espace des démocraties occidentales et de compenser les rebuffades de ses voisins de l'Europe communautaire. Il lui était apparu, également, comme une manière de forcer la main de ces derniers et de résoudre aussi le problème délicat de la prorogation du vieil accord de 1953 sur les bases américaines. C'est dans ce contexte que le projet d'adhésion présenté aux députés en septembre 1981 est approuvé le 31 octobre, contre les votes hostiles des communistes et aussi des socialistes. Or, après cette date, le Parti socialiste continue de faire du retrait de l'Espagne de l'OTAN le grand cheval de bataille de son programme électoral. Dans cette perspective, le leader socialiste Felipe Gonzalez promet aux Espagnols un référendum sur leur maintien ou leur sortie du Pacte atlantique.

Le gouvernement socialiste

Ce point constitue en somme le seul élément radical du programme du PSOE Pour le reste, les socialistes font face à la crise économique qui s'aggrave – jusqu'à pousser le taux de chômage à plus de 20 % de la population active – de la façon la moins démagogique qui soit. Investi le 1^er décembre 1982, le gouvernement de Felipe Gonzalez ne redoute pas l'impopularité de sa politique de rigueur budgétaire, d'assainissement drastique du secteur industriel public et de fermeture d'usines non rentables sous couvert de l'euphémisme de la reconversion industrielle. Ce mépris de la facilité entraîne des dissensions graves au sein du Parti socialiste. Il se traduit en plus par un retournement de l'opinion. Par rapport aux élections législatives de 1982, les socialistes perdent 2 500 000 voix aux municipales du 8 mai 1983, leur chute se confirmant lors des élections régionales de février et mai 1984 au Pays basque et en Catalogne.

Pour renverser la tendance sans modifier sa politique économique, Felipe Gonzalez doit se résoudre à relancer en 1985 son projet de référendum sur l'appartenance au Pacte atlantique. Son parti se divise sur la question, tandis que les communistes prônent le retrait et que la droite donne une consigne d'abstention dans cette affaire qu'elle juge « politicienne ». Mais le Premier ministre entend précisément faire de la consultation un plébiscite personnel. La plupart des observateurs considèrent son pari comme perdu d'avance. En fait, et quasiment contre toute attente, les Espagnols vont émettre en majorité un vote positif lors du référendum de mars 1986. L'Espagne demeure dans l'OTAN. Surtout, le leader socialiste voit grandir encore son image personnelle que certains croyaient fortement détériorée.

La deuxième victoire socialiste

Ce triomphe difficile s'inscrit cependant dans un contexte où la politique économique du gouvernement socialiste n'est pas seule à faire l'objet de critiques, sur sa gauche. À droite, l'électorat catholique et l’Église n'apprécient pas certaines de ses réformes juridiques. Dès le 6 octobre 1983, Felipe Gonzalez fait approuver par le Congrès une loi sur l'avortement que l'épiscopat prend comme une agression. Surtout, il remet en cause le statut avantageux de l'enseignement privé – catholique pour l'essentiel – en élaborant un projet de loi qui soumet le financement public des écoles confessionnelles à des normes beaucoup plus restrictives que par le passé. Adoptée le 16 mars 1984, cette loi doit faire l'objet de négociations avec les évêques en ce qui concerne son application pratique. Toutefois, celles-ci tardent à s'ébaucher et, le 18 novembre, une manifestation nationale de grande ampleur souligne l'hostilité des catholiques au gouvernement. La relance du référendum sur l'OTAN survient dans ce contexte et son succès sauve véritablement Gonzalez au début de 1986.

Porté par cette victoire, le Premier ministre décide alors de procéder à des élections anticipées en dissolvant les Cortes le 21 avril 1986. Les résultats du scrutin tenu le 22 juin lui donnent à nouveau raison, même si le niveau de l'abstention atteint 29 % de l'électorat contre 20 % seulement en octobre 1982. Mais, avec 44 % des suffrages exprimés, le PSOE l'emporte à peine moins qu'en 1982 (48 % des suffrages) et dispose toujours de la majorité absolue des sièges. Face à lui, la droite concentre certes 26 % des bulletins, mais le centre animé par Adolfo Suárez n'effectue pas la percée qu'il escomptait. De son côté, le Parti communiste fractionné entre de multiples sectes disparaît presque de l'échiquier politique.

Dès lors, le Parti socialiste se trouve confirmé comme force politique hégémonique de la nouvelle Espagne démocratique. Là se situe sans doute son handicap, lié à l'absence d'opposition susceptible de contester sérieusement son pouvoir. Cependant, le phénomène n'est pas antidémocratique en lui-même, si l'on considère par exemple la longue domination de la Démocratie chrétienne en Italie.

L'usure d'un pouvoir

Le 1^er janvier 1986, l'entrée de l'Espagne dans la CEE avait d'ailleurs renforcé l'image de Felipe Gonzalez. Toutefois, la position des socialistes se détériore de plus en plus à partir de l'année suivante. Ils perdent les grandes villes aux élections municipales du 10 juin 1987, cependant que le syndicat UGT, en dépit de son orientation socialiste, rompt en pratique avec le PSOE au mois d'octobre, puis décrète, en décembre 1988, une grève générale de protestation contre la politique économique du gouvernement. De façon plus générale, la recrudescence des attentats criminels des terroristes basques de l'ETA n'arrange pas les choses, tandis que la révélation d'une série de scandales financiers de grande envergure achève de souligner la corruption extrême du pouvoir socialiste.

Cette corruption atteint un tel niveau que le roi la dénonce en juin 1991. Surtout, elle provoque dans l'intervalle la montée de la droite représentée par le Partido popular. Certes, ce parti obtient à peu près les mêmes résultats qu'en 1986 aux élections législatives du 29 octobre 1989. Mais il n'en apparaît pas moins, à partir de ce moment, comme le porteur d'une alternative réelle à la majorité socialiste, d'autant que les ex-communistes de l'Izquierda unida (la Gauche unie) progressent de leur côté de 5,9 à 9,1 % des suffrages. L'électorat de gauche commence à tourner le dos aux socialistes, face à une droite de plus en plus sûre d'elle-même. À l'été de 1992, l'Exposition universelle de Séville et les jeux Olympiques de Barcelone ne ralentissent pas cette évolution, marquée de surcroît par la dévaluation de la peseta espagnole opérée le 15 septembre. Le désenchantement a frappé les Espagnols, et tel est le contexte des élections qui ont lieu le 6 juin 1993. Les réflexes de défiance à l'égard de la droite ont sauvé les socialistes, mais l'alternance n'apparaît plus désormais comme une perspective lointaine.

La « législature de la crispation »

Après les événements et commémorations qui marquent l'année 1992 (jeux Olympiques de Barcelone, cinquième centenaire de la découverte des Amériques...), véritables révélateurs de la nouvelle dimension internationale de l'Espagne mais pouvant être aussi perçus comme des feux d'artifice destinés à occulter les problèmes internes, le gouvernement socialiste entre dans un rapide processus d'usure.

Le PSOE parvient malgré tout à remporter les élections de 1993 en jouant sur les peurs de l'électorat à l'égard d'une droite encore largement perçue comme l'héritière de la dictature. Mais il perd la majorité absolue dont il jouissait depuis 1982, obligeant ainsi Felipe González à sceller un pacte avec les nationalistes catalans du parti Convèrgencia i Unió (CiU, Convergence et Union). En échange de ce soutien à la politique du gouvernement, Felipe González accorde aux communautés autonomes la cession de 15 % de l'impôt sur le revenu. Cette mesure favorise les régions les plus riches (telles que la Catalogne) ; elle est dénoncée par le PP comme une concession politicienne des socialistes aux nationalistes catalans.

Mais le gouvernement socialiste doit surtout faire face aux différents scandales, financiers et politiques, qui émaillent sa dernière législature. Certains ont trait au financement illégal des partis ou à la corruption de personnalités du monde financier ou politique liés aux socialistes, voire des cadres politiques désignés par le gouvernement (comme le président de la Banque d'Espagne ou le directeur général de la Guardia civil).

D'autres « affaires », encore plus graves, liées à la politique antiterroriste, font état de la survivance de certaines pratiques antidémocratiques au sein des forces de sécurité de l'État. Ainsi, le gouvernement doit, en 1995, s'expliquer sur son rôle dans la création des Groupes antiterroristes de libération (GAL), des commandos paramilitaires qui, de 1983 à 1986, ont lutté contre le terrorisme de l'Euskadi ta askatasuna (ETA) en perpétrant des assassinats et des séquestrations au Pays basque français ; ou encore sur la réouverture, en 1995, du cas « Lasa et Zabala », deux présumés terroristes qui ont été torturés et assassinés par les forces de l'ordre en 1985 dans une caserne de la Guardia civil au Pays basque. La vague d'accusations auquel le gouvernement doit faire face, à la fois au Parlement – où José María Aznar finit toutes ses interventions par l'injonction « Partez, M. González ! » – et dans la presse, justifie l'expression de « législature de la crispation ».

Si les scandales financiers écornent l'image du gouvernement, l'affaire des GAL va la détériorer sérieusement. Le ministre de l'Intérieur et le secrétaire d'État à la sécurité sont, en 1998, reconnus coupables d'avoir dirigé les GAL et sont condamnés à des peines de prison. Les explications du gouvernement peinent à convaincre l'opinion et le président González perd de sa crédibilité, alors que sa popularité a toujours été un des leviers fondamentaux des victoires socialistes depuis 1982. Il n'est pas mis en accusation, faute de preuves, mais le doute planera longtemps sur son degré d'implication dans cette affaire.

Par ailleurs, l'affaire des GAL a des effets très négatifs sur la lutte antiterroriste en fragilisant le consensus forgé autour des pactes de Madrid (signé en 1987 par les partis politiques au niveau national) et d'Ajuria Enea (signé en 1988 par l'ensemble des partis politiques représentés au Parlement basque), qui avaient fédéré les forces démocratiques contre la violence terroriste. L'ETA se lance dans une campagne de déstabilisation de la société basque à travers la stratégie de la « socialisation de la douleur » destinée à étendre la violence à tous les pans de la société basque, que ce soit par l'assassinat d'hommes politiques de toutes tendances, de membres de la société civile et d'intellectuels ou à travers la kale borroka – la « lutte de rue » menée par des groupes de jeunes proches de l'ETA.

Dans ce contexte, le gouvernement convoque des élections anticipées pour le 6 mars 1996. La campagne électorale est particulièrement agressive. Malgré la chute de popularité des socialistes, la victoire du PP n'est pas aussi large qu'espérée (38,8 % des voix contre 37,6 % pour le PSOE). Ainsi, José María Aznar, qui avait sévèrement critiqué Felipe González pour s'être allié avec les nationalistes catalans de CiU, doit lui aussi réclamer leur soutien, ainsi que celui du Partido nacionalista vasco (PNV, Parti nationaliste basque), pour être investi président du gouvernement. En échange, il fait d'importantes concessions en matière de gestion de l'impôt sur le revenu (réductions de 15 à 30 %), d'accélération du transfert des compétences de l'État vers les gouvernements autonomes et, surtout, de la reconnaissance des spécificités culturelles des nationalités catalane et basque. Or ce dernier point pose rapidement problème aux membres du PP qui font de la défense de l'unité de l'Espagne et, au-delà, de son « espagnolité », un engagement politique et un signe d'identité fort. Par ailleurs, ce pacte ne fait pas non plus disparaître les réticences des partis nationalistes envers ce nouveau gouvernement qu'ils considèrent comme centralisateur et espagnoliste.

José María Aznar et la « seconde transition »

José María Aznar marque de sa forte personnalité les huit années de gouvernement du PP, en sortant la droite espagnole d'un long marasme de quatorze ans grâce à la nouvelle image qu'il lui a donnée, définitivement éloignée de l'héritage franquiste. Sous sa direction, le PP opère un virage vers le centre pour se présenter comme une droite libérale et moderne et récupérer l'électorat centriste en déshérence après l'effondrement, lors du scrutin de 1982, de l'Unión de centro democrático (UCD). Le gouvernement en place représente donc une droite hétérogène regroupée autour d'un néolibéralisme très inspiré de la « révolution conservatrice » des années 1980 dans le monde anglo-saxon, d'une forte empreinte catholique et d'une défense à outrance de l'« espagnolité ».

En outre, Aznar est le représentant d'une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques qui n'ont pas participé à la transition démocratique et donc ne ressentent aucune culpabilité vis-à-vis des origines du PP, pas plus qu'ils ne se sentent redevables de l'esprit de consensus qui avait présidé à cette transition. D'ailleurs, José María Aznar présente son accession au pouvoir comme un aboutissement du processus de normalisation démocratique, comme une « seconde transition ».

Les réussites les plus importantes de la première législature du gouvernement Aznar (1996-2000) se trouvent dans les domaines économique et social. L'Espagne connaît une croissance unique dans le monde occidental à cette époque (près de 4 % par an vers la fin de la décennie). Celle-ci est le résultat des mesures prises par les précédents gouvernements socialistes et elle est aussi encouragée par un contexte international favorable. Cette croissance repose sur l'augmentation des investissements espagnols à l'étranger mais aussi et surtout sur une forte consommation intérieure, dont le levier principal est le « boom » de la construction. Toutefois, le revers de cette forte croissance est l'endettement des familles, avec un crédit hypothécaire qui augmente de 22 %, ainsi que la formation d'une « bulle » immobilière qui fragilise le modèle économique. Mais la prospérité ambiante masque les aspects négatifs de cette croissance. Aznar popularise l'expression « l'Espagne va bien » et jouit d'une paix sociale sans précédent, avec des syndicats satisfaits par une réforme de l'emploi qui favorise les contrats à durée indéterminée, qui encourage aussi le temps partiel et la création d'emplois non qualifiés. Grâce au contexte économique favorable et à la politique gouvernementale, le taux de chômage baisse de 23 % en 1996 à 13,6 % en 2000. Le système des pensions n'est pas remis en cause et le transfert des compétences vers les communautés autonomes se poursuit.

Le bilan est plus nuancé à propos de la question de l'immigration, laquelle va prendre une ampleur inédite durant ces années-là. Le gouvernement semble pris au dépourvu par la visibilité soudaine du phénomène. En 2000, sa politique migratoire passe, en seulement quelques mois, d'un projet de loi visant la protection des droits des étrangers et leur intégration sociale à une loi nettement plus répressive qui abolit les droits des sans-papiers. Mais, quoi qu'il en soit, les craintes exprimées par l'opposition socialiste vis-à-vis d'un démantèlement de l'État-providence semblent infondées.

Dans ces conditions, Aznar peut envisager sereinement de relever le défi de l'entrée de l'Espagne dans la monnaie unique européenne : son objectif tend désormais à atteindre tous les indicateurs exigés par le traité de Maastricht. Ainsi, l'Espagne, bonne élève, est admise en 1998 comme membre fondateur de l'union monétaire. Lors du sommet de Nice en 2000, et dans la perspective de l'élargissement de l'Europe à vingt-sept, l'Espagne parvient à préserver son statut de « petit parmi les grands ».

Porté par ses succès économiques et par les bénéfices attendus du passage à l'euro, le gouvernement Aznar choisit d'accélérer les réformes, en particulier la dérégulation et la libéralisation des marchés de biens et de services. Il met l'accent sur une politique de privatisations à outrance qui, toutefois, contrairement à la vulgate libérale défendue publiquement par le gouvernement, ne signifie pas un désengagement total de l'État : celui-ci garde des actions dans les plus grandes entreprises privatisées, comme Telefónica ou Repsol, et José María Aznar place des hommes de confiance à la tête de la plupart de ces entreprises. Ainsi, un réseau se tisse : il lie de façon subtile intérêts économiques et politiques et il reproduit des pratiques qui avaient déjà eu cours sous les gouvernements socialistes.

Durant ces années, le PSOE entame une « traversée du désert » et essaie de combler le vide laissé par le départ de Felipe González du secrétariat général du parti. Son successeur, Joaquín Almunia, soumet le choix d'un candidat socialiste pour la présidence du gouvernement à des élections primaires au sein du parti. Toutefois, c'est son rival Josep Borrell, ancien ministre, qui l'emporte en avril 1998. Mais confronté à l'hostilité de l'appareil du parti et à des révélations scandaleuses, celui-ci est contraint d'abandonner, ouvrant une crise de leadership à la tête du parti.

La formation Izquierda unida entre également dans une phase de recomposition, à la suite du départ de son leader historique Julio Anguita. Elle ne parvient plus à tenir le rôle de troisième force politique qu'elle jouait sous les gouvernements socialistes.

La question nationaliste

Les plus grandes difficultés que rencontre le premier gouvernement de José María Aznar sont sans aucun doute liées à la question des nationalismes, et plus particulièrement au problème du terrorisme meurtrier de l'ETA.

À la fin de 1997, un projet de décret sur l'enseignement des sciences humaines, et en particulier celui de l'histoire, génère une polémique très marquée idéologiquement autour des programmes scolaires et des différents modèles identitaires qu'ils véhiculent. Certaines communautés autonomes, en particulier celles qui ont des revendications culturelles fortes, se voient accusées par le gouvernement de manipuler l'Histoire en faisant disparaître la notion d'une histoire « espagnole » commune au profit de récits localistes et mensongers. Face à la très forte politisation du débat, le projet est finalement abandonné.

Par ailleurs, le durcissement de la politique antiterroriste, qui s'accompagne de nombreuses détentions et du démantèlement de « commandos », provoque la radicalisation de l'ETA En juillet 1997, celui-ci séquestre un jeune conseiller municipal du PP de la localité basque d'Ermua et menace de l'exécuter si le gouvernement ne rassemble pas les prisonniers d'ETA plus près du Pays basque alors qu'ils sont disséminés dans différentes prisons sur le territoire national. José María Aznar, qui avait lui-même été visé par un attentat en avril 1995, refuse catégoriquement de se plier aux exigences des terroristes. L'assassinat de l'otage marque un tournant dans les réactions des Espagnols vis-à-vis de la violence de l'ETA : une vague d'indignation soulève toute l'Espagne et donne lieu à la création de la plate-forme citoyenne Basta Ya (« Ça suffit ») destinée à isoler politiquement le nationalisme indépendantiste (abertzale en basque).

Or l'amalgame fait par une partie de la droite et de Basta Ya entre le terrorisme et le nationalisme basque provoque une plus forte radicalisation de ce dernier qui conduit à la signature, en septembre 1998, du Pacte de Lizarra, une alliance du PNV avec Herri Batasuna – la branche politique de l'ETA. Le PNV accepte ainsi de porter une revendication souverainiste qui n'est pourtant pas dans sa tradition en échange d'un cessez-le-feu de l'ETA. Ce pacte signe donc la fin de l'union des partis démocratiques contre le nationalisme radical. Lors des élections à la présidence du gouvernement basque, en 1999, le candidat du PNV Juan José Ibarretxe est élu avec l'appui d'Euskal Herritarrok (nouvelle dénomination d'Herri Batasuna). Toutefois, cette élection marque également la fin de la trêve de l'ETA qui considère que le PNV n'a pas honoré ses engagements en ne formant pas un « Parlement constitutionnel souverain ».

Par ailleurs, la revendication nationaliste ne se limite pas au Pays basque. Tout au long de l'année 1998, les trois principaux partis nationalistes (CiU pour la Catalogne, PNV pour le Pays basque, BNG – Bloc national galicien – pour la Galice) signent la Déclaration de Barcelone qui définit la Catalogne, la Galice et le Pays basque comme des « nations avec une histoire et une culture propres ». Elle met en exergue les insuffisances de l'État des autonomies issu de la Constitution de 1978 et le manque de reconnaissance des besoins spécifiques de leurs nations de la part des « forces centralistes ». Leur objectif ne serait pas l'indépendance mais la structuration d'un « État plurinational, pluriculturel et multilingue ».

La droite décomplexée

Fort de ses succès en matière économique et sociale, dans une conjoncture favorable et face à une gauche en manque de leader et de projet, le PP remporte haut la main les élections législatives de mars 2000 en obtenant la majorité absolue avec 44,6 % des voix. Libéré de ses alliés nationalistes, José María Aznar n'a plus à chercher le consensus avec les autres forces politiques. Son style de gouvernement devient plus autoritaire, n'hésitant pas à gouverner par décret si nécessaire ou à ne pas fournir d'explications au Parlement sur certains choix politiques.

En politique intérieure, cette seconde législature est très marquée par les confrontations entre le pouvoir central et les nationalismes, en particulier celui du Pays basque. Le paroxysme de ces tensions a lieu en 2002, avec le vote d'une loi interdisant toute formation politique liée à une organisation terroriste, dont le but est l'interdiction du parti indépendantiste Batasuna, et avec la proposition, de la part du président du gouvernement basque Ibarretxe, d'un plan souverainiste destiné à doter le Pays basque du statut d'« État libre associé ». Ce « Plan Ibarretxe » soulève de fortes critiques de la part de toutes les formations politiques à l'exception des nationalistes indépendantistes. Il contribue encore plus à isoler le PNV. De son côté, le gouvernement Aznar durcit considérablement la politique antiterroriste, d'une part, en rendant illégales les formations politiques proches de l'ETA (Euskal Herritarrok puis Batasuna), et, d'autre part, en renforçant la coopération policière avec la France pour démanteler les arrière-gardes de l'organisation terroriste. Par ailleurs, il entreprend aussi une campagne de « ré-espagnolisation », notamment en déployant en 2003 un gigantesque drapeau espagnol (plus de 300 m²) sur la Plaza de Colón, à Madrid.

En outre, le mécontentement social grandit tout au long de la législature. Il se manifeste notamment en 2002 lorsque le gouvernement Aznar se trouve confronté à sa première grève générale, laquelle sera minimisée par la télévision publique – ce qui fera par la suite l'objet d'une sanction par le Conseil de l'Europe –, puis lors de la marée noire sur les côtes galiciennes provoquée par le naufrage du Prestige. La réaction gouvernementale, tardive et minimisant trop les conséquences de cet incident, provoquent une forte réaction sociale dans une région pourtant considérée comme un fief traditionnel de la droite.

Néanmoins, la seconde législature de José María Aznar est surtout marquée par le « tournant atlantique » de sa politique extérieure. Aznar se méfie de la France et de l'Allemagne et craint une marginalisation de l'Espagne dans une Europe élargie à vingt-sept. De plus, il est politiquement et idéologiquement beaucoup plus proche de Londres et de Washington et souhaite, en outre, replacer l'Espagne dans le concert international des nations en établissant un partenariat privilégié avec les États-Unis. Ainsi, Aznar adhère à la thèse de l'« axe du Mal » et au principe de l'approche globale de la lutte contre le terrorisme, sujet auquel il est particulièrement sensible du fait de son combat contre le terrorisme basque. L'Espagne s'engage ainsi, dès 2001, au côté des États-Unis dans la guerre d'Afghanistan mais aussi, en 2003, et de façon beaucoup plus polémique, dans la guerre d'Irak. L'annonce de l'envoi de soldats espagnols en Irak, alors que l'intervention se fait sans le soutien des Nations unies et sous le prétexte fallacieux de la présence d'armes de destruction massive, provoque une réaction de protestation sans précédent. Plus de trois millions de personnes manifestent dans toute l'Espagne, alors qu'Aznar refuse de s'expliquer devant le Parlement sur la participation du pays au conflit. La mort de soixante-deux militaires espagnols lors d'un accident d'avion qui revenait d'Afghanistan, suivi de nombreuses négligences dans l'identification des corps, ne font qu'ajouter au mécontentement.

Toutefois, les sondages électoraux et les bons résultats macro-économiques permettent au PP de rester optimiste face à la prochaine échéance électorale de 2004. Ayant promis de ne pas briguer un troisième mandat, José María Aznar désigne comme successeur Mariano Rajoy, le ministre de l'Intérieur et vice-président du gouvernement. Du côté de l'opposition, le PSOE choisit un jeune nouveau secrétaire général, José María Rodríguez Zapatero, qui s'est s'imposé face aux « barons » du parti. La campagne électorale se déroule sans surprise particulière jusqu'au 11 mars 2004.

Trois jours avant le scrutin du 14 mars, un attentat perpétré contre quatre trains de banlieue près de Madrid fait cent quatre-vingt onze morts et près de deux mille blessés. Le gouvernement accuse aussitôt l'ETA d'être l'auteur de cet acte terroriste et maintient cette version alors que la presse internationale pointe la piste islamiste seulement quelques heures après l'attentat. Cette dernière hypothèse serait lourde de conséquences pour le gouvernement qui a engagé l'Espagne dans le conflit irakien contre l'avis des autres forces politiques et de l'opinion publique. La gestion de la crise, ainsi que la connivence entre le pouvoir et certains médias qui relaient sans discuter la version gouvernementale, provoque une véritable polémique. La population est indignée par les méthodes utilisées par le gouvernement pour occulter l'information : de multiples manifestations réclamant « la vérité » s'organisent le 13 mars, à la veille des élections. Le 14 mars 2004, à l'issue du scrutin, la sentence électorale est sans appel : le PP est battu par le PSOE, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle alternance politique.

Le tournant socialiste

Le nouveau président du gouvernement José Luis Rodríguez Zapatero semble à bien des égards le contraire de son prédécesseur avec son air discret et « normal ». Zapatero, considéré comme « mou » par ses opposants politiques et même par certains membres de son propre parti, est pourtant un politicien chevronné : quand il arrive au pouvoir, à quarante-trois ans, il a presque vingt ans d'expérience parlementaire à son actif.

Par ses choix politiques, Zapatero se situe d'emblée aux antipodes de son prédécesseur : sa première action est de retirer les troupes espagnoles d'Irak, s'attirant les foudres de l'administration américaine. Il tente également de retrouver un équilibre européen et de jouer un rôle d'apaisement des tensions internationales. En septembre 2004, il présente devant les Nations unies une stratégie d'« alliance des civilisations » destinée à trouver des voies de collaboration entre les pays occidentaux et les pays arabes pour lutter contre le terrorisme islamiste. Il mise aussi sur l'approfondissement de l'Union européenne (UE) et réussit, en février 2005, à faire approuver par référendum la Constitution européenne.

Le gouvernement Zapatero hérite d'une situation économique enviable : les comptes publics sont assainis, la situation fiscale est excellente, le taux d'emploi est proche de la moyenne européenne (71,6 % de la population active). Cette prospérité cache cependant le manque de compétitivité de l'économie espagnole, le poids excessif de la demande intérieure dans le PIB, le taux élevé d'endettement des familles et, surtout, le manque de diversification du tissu productif. Le gouvernement fait pourtant le choix d'adopter des réformes structurelles ayant une visibilité à moyen terme et de se concentrer sur les politiques sociales.

Zapatero met en place un programme de réformes destiné à approfondir la modernisation de la société et à réduire les inégalités, en particulier entre les sexes, notamment avec les lois contre la violence de genre (décembre 2004), autorisant le mariage entre personnes du même sexe (juin 2005), pour l'égalité entre les sexes (mars 2007), et avec la loi de dépendance (décembre 2006), ainsi qu'avec les réformes des lois sur le divorce (juin 2005) et sur l'avortement (juillet 2010). Il entreprend également une vaste régularisation des travailleurs immigrés sans papiers en 2005.

Par ailleurs, le gouvernement engage, en 2006, un processus de réforme des statuts d'autonomie, réclamé par les communautés autonomes, qui donne lieu à d'âpres polémiques, en particulier autour du statut qui définit la Catalogne comme « nation ». La décision de Zapatero d'ouvrir des négociations avec l'ETA, qui a déclaré une nouvelle trêve en mars 2006, provoque une levée de boucliers de l'opposition de droite et parmi les associations de victimes du terrorisme. Mais le cessez-le-feu est rompu par l'ETA, dès décembre 2006, avec un attentat à la bombe à l'aéroport de Madrid-Barajas qui fait deux morts.

La crispation, qui n'avait jamais vraiment disparu, redevient le trait caractéristique de la vie politique espagnole. Le PP, qui par ailleurs n'accepte toujours pas les résultats des élections de 2004, est un opposant très agressif qui conteste systématiquement les mesures adoptées par le gouvernement. Il est rejoint par des représentants de l'Église catholique, qui dénoncent les attaques du gouvernement envers le modèle traditionnel de la famille et contre la place de la religion catholique dans la société espagnole. La protestation s'articule surtout autour du projet de loi du mariage homosexuel, qui provoque de nombreuses manifestations avec des centaines de milliers de personnes et, à leur tête, plusieurs évêques et dirigeants du PP.

Un autre point d'achoppement entre le gouvernement socialiste et le PP est la question du passé franquiste avec l'adoption, en octobre 2007, de la loi sur la mémoire historique, destinée à octroyer une réparation matérielle et symbolique aux victimes de la guerre civile et de la dictature. Toutefois, cette loi ne satisfait pas non plus les associations ni les descendants des victimes, qui y voient une loi de « point final » puisqu'aucune mesure pénale n'est prévue à l'encontre des coupables des crimes commis pendant la dictature.

De la crise économique à la crise politique

Malgré ces tensions, le PSOE remporte les élections législatives de mars 2008 avec une marge confortable (43,9 % des votes face à 39,9 % pour le PP). Mais la crise économique mondiale, déclenchée en 2007 par la crise des subprimes aux États-Unis et l'effondrement de la banque Lehman Brothers, va toucher l'Espagne dès la fin de 2008.

L'économie espagnole, qui repose essentiellement sur l'immobilier, voit éclater la bulle sur laquelle repose sa croissance, provoquant une réaction en chaîne. Le chômage explose, passant de 6,7 % en 2007 à 15,8 % en 2009, la dette publique augmente rapidement pour faire face aux dépenses alors que les recettes diminuent. Le système financier espagnol accuse également le coup, en particulier les caisses d'épargne, plus fragiles. La crise financière met par ailleurs en évidence les liens douteux qui se sont tissés entre les politiciens, les banques et les promoteurs immobiliers.

Mais le gouvernement nie l'existence de la crise et ne parle que de « décélération économique ». En 2009, pourtant, il faut se rendre à l'évidence : l'Espagne est privée de son triple A – par l'agence de notation Standard & Poor's – et devient le pays de l'Eurozone où l'emploi se détruit le plus rapidement. En 2010, alors que le taux de chômage atteint 20 %, Zapatero se résout à adopter une série de mesures d'austérité extrêmement dures : diminution puis gel du salaire des fonctionnaires, non remplacement de neuf fonctionnaires sur dix, augmentation de la TVA, puis réforme du marché du travail, laquelle provoque une grève générale en septembre 2010. Toutes les forces politiques se mobilisent contre ces mesures qu'elles considèrent comme « injustes » et « improvisées ». La colère monte au sein de la société espagnole, en particulier face aux expulsions de logements par impayés, alors que le gouvernement débloque des milliards d'euros pour sauver les banques.

Le mécontentement se cristallise autour d'un appel des citoyens, relayé par les réseaux sociaux, à occuper pacifiquement les places publiques pour exprimer leur « indignation ». Cette convocation aboutit, le 15 mai 2011, à d'importants rassemblements inspirés du « printemps arabe ». Le campement de la Puerta del Sol, à Madrid, réussit à tenir pendant plusieurs semaines : c'est le début du mouvement du 15-M ou des Indignados, qui sera suivi dans d'autres pays occidentaux.

Confronté à la contestation sociale et à la gravité de la crise économique, le gouvernement Zapatero annonce la tenue d'élections anticipées pour le 20 novembre 2011. Le PSOE subit sa plus grave défaite électorale depuis le retour à la démocratie. Le PP remporte la majorité absolue avec 44,6 % des voix (dépassant même le score du scrutin de 2000). Le nouveau président du gouvernement Mariano Rajoy annonce immédiatement des mesures d'austérité supplémentaires. Mais celles-ci ne parviennent pas à enrayer la grave crise sociale provoquée par la montée du chômage et par le rythme des expulsions, qui aboutissent parfois même à des suicides.

Le gouvernement Rajoy doit faire face à une protestation sociale de plus en plus importante, attisée par les révélations, en 2013, de cas de corruption impliquant plusieurs hauts dirigeants du PP (« l'affaire Bárcenas ») et des membres de la famille royale, en particulier Iñaki Urdangarin, l'époux de l'infante Cristina. La crise économique s'est transformée en crise politique aux effets imprévisibles qui pourraient remettre en question la forme même de l'État issu de la transition démocratique. En effet, les Espagnols manifestent de façon de plus en plus pressante leur manque de confiance dans les institutions politiques tandis que la Couronne perd petit à petit le prestige dont elle jouissait.