SERVICES SECRETS

Approche théorique

Par définition, tout repose sur la notion clé de renseignement ou, selon le terme anglo-saxon, d'intelligence. Il s'agit de réunir des informations d'importance stratégique pour le pouvoir, d'apporter des éléments destinés à orienter une politique particulière, une action économique ou militaire, combinée ou non. Le renseignement témoigne ainsi des imbrications entre démarches politiques, policières, militaires et économiques. Caractérisés par leur pratique du secret, les services de renseignements sont en action permanente, chargés de prévenir toute menace réelle ou hypothétique. Ils intègrent un versant offensif de recherche d'informations et un versant défensif, pouvant recourir par exemple à la désinformation ou « intoxication » de l'ennemi. Ces multiples activités n'ont cessé de se complexifier avec le temps, depuis l'Antiquité jusqu'à l'époque la plus récente.

L'activité de renseignement recouvre tout un éventail de moyens spécifiques. Il y a tout d'abord le secteur du recueil des informations de toute nature, tactiques ou stratégiques, soit par recensement, compilation et recoupement des sources ouvertes (observation des déplacements, presse générale, revues spécialisées, livres, radios, Internet, etc.), soit, pour les sources fermées, par infiltration d'agents, espionnage (écoute des communications, notamment par satellite), interrogatoire, communication de données par des transfuges (ou personnes « retournées »).

Les actions offensives peuvent aussi être déclinées : soutien apporté à des mouvements de guérilla ou de contre-guérilla dans des pays étrangers ; missions d'assassinats ciblés, d'enlèvements, de subversion, de déstabilisation, parfois sous couvert d'actions diplomatiques ou économiques officielles. Quels que soient les services secrets pris en exemple, les membres d'un service Action sont l'objet d'une sélection draconienne, où seuls un ou deux candidats sur dix sont retenus, au terme d'une série très éprouvante de tests physiques, psychologiques et d'exercices de simulation.

Même si le versant action est celui qui suscite le plus d'attention et de commentaires du fait des risques qui l'entourent, il faut souligner l'importance primordiale de la collecte d'informations en fonction des besoins politiques exprimés. De la qualité des informations obtenues dépendra les décisions politiques prises en dernier lieu, au terme d'une procédure par étapes successives qui marque l'action de renseignement en tant que telle : transmission des données, leur sélection, leur analyse et leur exploitation avant remise aux autorités.

Une pratique très ancienne

Depuis des siècles, les chefs politiques font systématiquement appel à des agents chargés de collecter des renseignements, tant sur l'opinion de leurs sujets pour mesurer le sentiment d'hostilité susceptible d'amoindrir leur autorité que sur les puissances adverses La pratique des services de renseignements s'étend à tous les continents, à tous les régimes qu'ils soient considérés comme autoritaires ou démocratiques, monarchiques ou républicains.

De l'Égypte pharaonique à la Rome des Césars en passant par la Chine des Han, le recours aux espions et aux agents de renseignements est indissociable de la stratégie militaire et de la diplomatie ouverte. Les pacifiques commerçants sont aussi des espions chez les Vikings et plus tard, chez les Normands, où l'action clandestine, source de renseignement, est intégrée au processus d'échanges économiques et diplomatiques ; une imbrication qui, sans jamais être reconnue explicitement, est toujours bien réelle dans les réseaux diplomatiques contemporains.

Au Moyen Âge, le processus se complexifie peu à peu, au fur et à mesure que les États émergent. De la guerre de Cent Ans (1337-1453) à l'époque moderne, les recours aux espions, aux agents de renseignements est de plus en fréquent chez les princes, les monarques et les chefs de guerre. Machiavel, au cœur de l'Italie des cités-États, à Florence, légitima le recours aux agents de l'ombre, en mesure de recueillir des informations de premier ordre mais aussi de propager des rumeurs ou de fausses informations, véritable démarche dite désintoxication, aujourd'hui largement répandue.

Sous l'Ancien Régime, les monarchies d'Europe mettent sur pied des services structurés de renseignements au profit de leur politique étrangère. En France, comme Richelieu (1585-1642) puis Mazarin (1602-1661), face à la Fronde des grands du royaume, Louis XIV (1638-1715) peut compter sur un réseau redoutable d'espions.

À la fin du xviii^e siècle, tous les pays développent leur propre service d'espionnage, en déployant à travers l'Europe leurs agents, faisant même de la Suisse et de la ville d'Hambourg de véritables plates-formes de l'espionnage à dimension internationale. Clausewitz (1780-1834) met en avant les notions de renseignement militaire et de renseignement global, au profit du pouvoir politique soucieux de préparer la guerre. En France, les budgets alloués à ce que l'on appelait alors les « missions extraordinaires » n'ont cessé de s'accroître, plus particulièrement à partir de la Révolution de 1789, sous la I^re République (1792-1799) et sous le premier Empire. Les espions sont le plus souvent français, mais on y compte aussi beaucoup d'étrangers, dont une majorité d'Irlandais. À la même époque, la Couronne britannique utilise la communauté des émigrés pour l'obtention d'informations plus ou moins capitales, grâce à leurs échanges épistolaires avec la France, ce que l'on appelle la correspondance des Princes.

Le xix^e siècle révèle, dans une Europe en pleine effervescence patriotique et nationaliste, l'omniprésence des services secrets. Sur les traces de son rival l'Empire austro-hongrois son rival, le royaume de Prusse se dote d'un puissant service de renseignements, le Nachrichtendienst, dirigé par Wilhelm Stieber (1818-1882) à l'époque du chancelier Bismarck. Les Britanniques, pour leur part, sauront tirer les leçons de la guerre de Crimée (1853-1856), de la guerre franco-prussienne de 1870 et des deux guerres des Boers (1877-1881 et 1899-1902). Ces événements avaient en effet révélé de graves failles dans leurs capacités en matière de renseignement. Au terme d'une vigoureuse remise à niveau de leurs services secrets, le Royaume-Uni devient incontestablement l'une des puissances dominantes dans les actions secrètes et spéciales.

Quant à la France, elle demeure à la fin du xix^e siècle modeste en capacités de renseignement, même si est créé, en juin 1871, un pôle de renseignement militaire rattaché au deuxième bureau de l'état-major des armées, dénommé section de statistiques et de reconnaissances militaires. Ce service, pourtant, ne survécut pas au scandale de l'affaire Dreyfus. Principal artisan du complot échafaudé contre l'officier juif, il est dissous en 1899.

Mais c'est surtout au xx^e siècle que les services secrets connaissent une réelle montée en puissance. Parallèlement, les unités chargées d'actions occultes vont de plus en plus intégrer l'assassinat comme mode opératoire, à l'encontre d'opposants intérieurs, de personnalités ou leaders étrangers dont la disparition de la scène politique, à la faveur d'un coup d'État, peut faciliter les actions d'envergure et servir les intérêts géopolitiques de l'État commanditaire.

L'influence des deux guerres mondiales

La Première Guerre mondiale va systématiquement développer les activités d'espionnage et de contre-espionnage entre Triple Entente (Russie, France et Grande-Bretagne) et Triple Alliance (Autriche-Hongrie, Allemagne et Turquie). Les Britanniques mettent en place à cette époque le M.I. 5 (Military Intelligence, Section V) en 1916, aujourd'hui dénommé plus communément Security Service, pour les opérations de contre-espionnage et de contre-terrorisme sur le territoire national, puis le M.I. 6, en 1919, appelé aussi Secret Intelligence Service (S.I.S.) en charge du renseignement à l'étranger.

En Russie, lorsque le régime soviétique se met en place, les services de sécurité et de renseignements se voient accorder une place prépondérante afin de préserver les acquis de la révolution... La Tcheka (Tcheresvitchnaïa Komissïa, Commission extraordinaire pour combattre la contre-révolution, le sabotage et les manquements au service), opère ainsi dès 1917, bientôt remplacée par la Guépéou (Glavnoïe Politicheskoïe Oupravlenie, Direction politique de l'État) en 1922, à laquelle succède, en 1934 le N.K.V.D. (Narodnyï Kommissariat Vnoutrennykh Diel, Commissariat du peuple aux Affaires intérieures) qui perdure jusqu'en 1946. Il s'agit d'abord d'éliminer les « ennemis de l'intérieur », puis de lutter contre toutes les menaces étrangères. Dans les années 1920, le système de chiffrement soviétique se révèle facile à percer pour les Occidentaux, en raison du manque d'expérience des officiers du département d'espionnage de la Tchéka et des erreurs de formation des agents implantés à l'étranger. À partir des années 1930, c'est une tout autre situation, avec l'adoption du « chiffre à usage unique » imposé par le Kremlin. Le régime étend alors ses réseaux d'agents implantés directement à l'étranger, avec l'appui des partis communistes locaux et des représentants diplomatiques.

Aux États-Unis, si les forces armées se dotent, dès la fin du xix^e siècle, de leurs propres structures de renseignement, cette fonction est néanmoins considérée par l'exécutif et le législatif comme déloyale et en contradiction même avec les fondements démocratiques de l'État fédéral. Certes, il y eut la création d'un bureau d'investigation permanent en 1908, par le general Attorney (ministre de la Justice) et Charles J. Bonaparte (petit-fils de Jérôme Bonaparte). Cet office, rebaptisé F.B.I. en 1935 (Federal Bureau of Investigations), reçoit juste avant le second conflit mondial une nouvelle fonction de renseignement, à l'étranger. Le F.B.I. dépêche ainsi des agents en Amérique latine pour sonder l'orientation politique des fortes communautés allemande et japonaise qui y sont implantées et la nature de leurs connexions avec leur pays d'origine.

En revanche, le domaine des communications et transmissions tient une place majeure dans les programmes de renseignements américains. Ainsi, en 1917, est mise sur pied une unité d'interception des transmissions et de cryptologie, le MI 8, dénommée également Cipher Bureau ou Black Chamber et rattachée à la Military Intelligence Division (M.I.D.). Dans les années 1930, les services Sigint (Signals Intelligence, les services d'écoute) et les activités de cryptographie se divisent entre ceux de l'armée de terre, avec le Signals Intelligence Service (S.I.S.), renommé plus tard Signal Security Agency (S.S.A.), et ceux de la Marine avec le Navy Code and Signal Section. Les deux services étaient en concurrence ouverte, une situation aux antipodes des exigences stratégiques. En septembre 1945, afin de promouvoir la cohésion des divers services du chiffre des armées, la S.S.A. est remplacée par l'Army Security Agency (A.S.A.), qui, en mai 1949, devient l'Armed Forces Security Agency (A.F.S.A.), qui sera en étroite collaboration avec Londres.

Les Britanniques seront pour beaucoup dans la création d'un véritable service de renseignements américain, offrant leur remarquable expertise en la matière, notamment en la personne de deux de leurs agents, William Stephenson et Ian Fleming, le futur auteur du personnage de James Bond. C'est l'attaque de Pearl Harbor, le 7 décembre 1941, qui précipita la création de ce service. En juin 1942, l'Office of Strategic Services (O.S.S.) est créé sous l'impulsion de William Donovan, qui en prend la direction, et se double de celle d'une Agence centrale du chiffre, le Special Service Branch (S.S.B.). L'O.S.S. dispose de 13 000 agents, issus des universités de la côte est (Harvard, Yale, Princeton, Columbia). En interne, la Special Operations Branch, branche opérationnelle, se charge des raids d'importance stratégique à l'intérieur des lignes ennemies et même à l'arrière de leur dispositif. Leurs missions intègrent également l'encadrement de groupes de résistance en zone ennemie. L'O.S.S. va exceller dans les opérations spécialisées de manipulation psychologique, de déstabilisation et d'intoxication : toutes missions que l'on retrouvera ensuite au sein des structures de la Central Intelligence Agency (C.I.A.).

Les Britanniques, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont aussi une structure dédiée aux opérations clandestines : le S.O.E. (Special Operations Executive) créé en juillet 1940 et qui perdure jusqu'en juin 1946 ; son personnel et ses moyens sont alors intégrés au M.I. 6. Le but initial du S.O.E. consiste à soutenir les mouvements de résistance contre l'occupant nazi en Europe, pour faciliter les opérations militaires conventionnelles ultérieures. Puis, progressivement, son domaine d'intervention s'étend à l'Extrême-Orient. Ce qui implique l'établissement de contacts durables, en dépit des risques encourus, de dépêcher des agents destinés à l'encadrement, à l'organisation de réseaux, à l'initiation et à la formation à la lutte clandestine, etc. Il s'agit aussi de fournir armements, munitions et explosifs, avec l'aide de la Royal Air Force (R.A.F.), sous forme de parachutages nocturnes et ciblés, grâce notamment au système Eureka-Rebecca (radar qui permettait aux pilotes de s'aligner sur l'axe de la balise-sol) et l'usage du S-phone, ancêtre du talkie-walkie. Livraisons matérielles et expéditions d'agents s'effectuent aussi par moyens maritimes et particulièrement par le biais de sous-marins.

Dans ce contexte de guerre totale, on retrouve systématiquement les mêmes ingrédients, quels que soient les pays considérés : missions de renseignement stricto sensu, sabotages, opérations d'intoxication et de déstabilisation, assassinats. De manière générale, l'efficacité des moyens de renseignement repose aussi sur les émissions radio cryptées, grâce à des moyens portatifs adéquats (comme la machine de chiffrement électromécanique à cylindres Enigma utilisée par les Allemands). L'une des réussites éclatantes en la matière reste assurément le plan Fortitude destiné à cacher l'imminence du débarquement du 6 juin et surtout sa localisation. Mais de tels programmes entraînent aussi le sacrifice d'agents et de résistants, consentants ou manipulés, ce qui alimente l'éternel débat sur l'absence de morale de la guerre de l'ombre.

L'Allemagne du III^e Reich démontra aussi l'efficacité redoutable de ses services de contre-espionnage : l'Abwehr, service intégré à la Wehrmacht, dirigé par l'amiral Wilhelm Canaris, le département VI de l'Office central de la sécurité du Reich (Reichssicherheitshauptamt, R.S.H.A.), dirigé par Reinhard Heydrich puis par Ernst Kaltenbrunner et destiné au contre-espionnage et à l'espionnage politique dans les pays étrangers, ou encore la tristement célèbre Gestapo (Geheime Staatspolizei) ou police secrète d'État.

La Seconde Guerre mondiale voit aussi proliférer les agents doubles tel que Richard Sorge (1895-1944) qui, pendant huit années, de septembre 1933 à octobre 1941, travailla depuis Tokyo au profit des services secrets soviétiques tout en passant pour un agent au service du III^e Reich et en collaborant avec les services secrets japonais. En 1936, il informe Staline du projet de pacte anti-Komintern entre l'Allemagne et le Japon un mois et demi avant sa signature effective, puis, l'année suivante, du projet d'attaque japonaise contre la Chine, quelques semaines avant son déclenchement. En 1939, il avertit Moscou du projet du Japon de s'étendre dans le sud de l'Indochine française. Outre sa prévision de l'attaque japonaise contre Pearl Harbor, quartier général des opérations navales américain, il réussit à prévenir l'entourage de Staline de la date intiale de déclenchement de l'opération Barbarossa (15 mai 1941, reportée au 22 juin 1941, à la suite de l'invasion de la Grèce et de la Yougoslavie) et des principaux axes de l'attaque allemande projetée. Staline ne tint nullement compte de cette annonce qu'il tenait pour de la divagation ou de l'intoxication. Il reçut pourtant cette même information des services secrets britanniques dès 1940. L'attaque allemande fut aussi confirmée par des informations transmises par l'Orchestre rouge, réseau constitué de communistes allemands infiltrés dans divers milieux du III^e Reich, et depuis la Suisse par le réseau Lucy, qui s'appuyait sur des renseignements obtenus auprès d'officiers du grand quartier général allemand.

La fin de la Seconde Guerre mondiale voit se redessiner non seulement frontières sur les cartes mais aussi les services secrets des grandes puissances. Ces dernières s'empressent de récupérer les scientifiques du système nazi afin de les mettre à contribution dans la nouvelle course effrénée aux armements nucléaires et à la conquête de l'espace qui s'annonce. Comme l'U.R.S.S., les États-Unis ou encore le Royaume-Uni, la France n'hésita pas à recruter des savants allemands dès mars 1946. Elle puisa en particulier dans le vivier des ingénieurs allemands qui, entre 1935 et 1945, travaillèrent sur la base secrète de Peenemünde, en mer Baltique, sous la direction de Wernher von Braun. Cet officier SS, fait prisonnier par les Américains, fut récupéré par les services secrets américains avec 120 autres scientifiques de Peenemünde, tandis que les Soviétiques s'emparaient de 200 autres. Wernher von Braun, naturalisé américain en 1955, entra à la N.A.S.A. en 1960, devint directeur du Centre spatial de vol Marshall de 1960 à 1970, et dirigea les programmes de vols habités Mercury, Gemini et Apollo. Ses recherches donnèrent ainsi naissance à la fusée américaine Saturn V qui permit aux Américains d'atteindre la Lune.

Le nombre total de scientifiques allemands recrutés par la France est encore difficile à établir. Il y en eut sans doute près d'un millier, contre 5 000 savants envoyés en U.R.S.S. et 3 000 autres recrutés par les États-Unis. Des « partages » qui, dans certains cas, s'opérèrent par la force, avec l'intervention des services secrets pour arracher notamment aux Soviétiques, en les prenant de vitesse, les experts allemands sollicités, en France, pour les travaux sur la propulsion, sur les hélicoptères, les sous-marins, les torpilles et les radars. Les recherches françaises sur la bombe A bénéficièrent notamment des apports de Rudi Schall (1913-2002), physicien spécialiste des phénomènes d'explosion, maintenu dans l'ombre en raison de son passé nazi.

Compétitions et rivalités durant la guerre froide

Aux États-Unis, avec la fin du second conflit mondial, l'O.S.S. est dissous le 1^er octobre 1945. Toutefois, à la fin de la même année, le président Harry Truman reconstitue d'urgence un pôle de renseignement au profit de la Maison Blanche, convaincu d'une difficile cohabitation avec le monde communiste, menaçant la sécurité des États-Unis.

Les sections en charge de l'espionnage et du contre-espionnage vont constituer l'ossature de la Central Intelligence Agency (C.I.A.) dont la création est entérinée par le National Security Act, le 18 septembre 1947. La C.I.A. est connue pour avoir financé des expérimentations de manipulation des esprits, à travers notamment le programme MK-ULTRA (1946-1970) portant sur le contrôle mental et les modifications de comportement. Mais surtout, l'influence de la C.I.A. imprègne toute la scène politique internationale. L'agence multiplie les opérations clandestines et actions psychologiques, soutient des forces paramilitaires sur tous les continents, au risque de donner le sentiment d'une certaine dispersion aux résultats aléatoires mais pourtant inscrits dans une politique globale d'endiguement (containment) face à l'idéologie communiste : aux Philippines, en Corée du Nord, au Tibet, en Indonésie (1958), au Congo (1961-1962), au Pérou (1965), en Bolivie (1967) ou encore au Chili, en octobre 1973 où la C.I.A. s'emploie à faire renverser Salvador Allende.

Le recours aux spécialistes est un élément clé de la politique de la C.I.A., pour perpétrer des coups d'États, notamment en Amérique du Sud, ou mener des opérations paramilitaires. La C.I.A. sait ainsi recourir au service des Green Berets, forces spéciales de l'armée de terre américaine. Véritable bras armé de la C.I.A. depuis leur création en 1952, ils mènent des opérations délicates au même titre que les employés de l'Agence rattachés au service Action. Employés le plus souvent comme conseillers militaires, ils peuvent aussi œuvrer pour le renseignement ou entreprendre des missions de contre-guérilla et de contre-insurrection. Ils participèrent, par exemple, à l'opération qui aboutit, le 10 octobre 1967, à l'assassinat de Ernesto Guevara en Bolivie. Les Bérets verts interviennent aussi au Vietnam en 1957, pour y opérer massivement à partir de 1961 jusqu'au retrait des forces américaines en 1973. Ils interviennent également en Amérique latine, au Panama (1989), en Irak dans l'opération Tempête du désert (1991), et en Bosnie durant le conflit en ex-Yougoslavie. Plus récemment, ils sont intervenus en Afghanistan (opération Liberté immuable, depuis 2001) et en Irak depuis son invasion en 2003.

La C.I.A. connut aussi des déconvenues. Elle ne réussit pas à prévoir, par exemple, le tir de la première bombe nucléaire soviétique, le 26 août 1949, au Kazakhstan, le déclenchement de la guerre de Corée en 1950, ou encore le renversement du shah d'Iran en 1979. Elle échoue aussi dans l'opération de débarquement de la baie des Cochons, sur l'île de Cuba, le 17 avril 1961. L'attention portée à la politique soviétique marqua durablement les activités de la C.I.A. Ainsi, jusqu'en 1992, l'agence consacre 60 p. 100 de son potentiel à la Russie communiste. L'histoire contemporaine du renseignement demeure ainsi largement dominée par la lutte effroyable que se livrèrent la C.I.A. et le K.G.B. pendant plus de quarante ans.

En 1946, le N.K.V.D. s'efface devant le N.K.G.B. (Narodnyï kommissariat gosoudarstvennoï bezopastnosti, Commissariat du peuple à la sécurité d'État) qui donne ensuite le K.G.B. (Komitiet Gozoudartzvyenoï Biezopasnosti, Comité de sécurité d'État), directement relié au Politburo. Au cœur de la guerre froide (1947-1991), le K.G.B. constitua le fer de lance du régime soviétique face aux puissances du camp libéral. Il représentait aussi une police d'État omniprésente en U.R.S.S. et implantée dans tous les pays du bloc communiste. Il lui incombait la surveillance permanente des populations et l'arrestation de toute personne suspectée d'être en opposition avec le régime ou en lien étroit avec l'Occident capitaliste. Le K.G.B. s'inscrit ainsi au cœur d'une sombre tradition depuis la Révolution russe, en héritier des divers services qui se sont succédé à partir de 1917 dans la Russie communiste. L'esprit de tous ces services est resté le même : lutter contre toute menace et l'éradiquer sans scrupule au nom de la raison d'État.

À ce titre, le K.G.B. se consacre au renseignement, au contre-espionnage mais aussi à la lutte contre toute menace d'ordre politique en U.R.S.S. comme dans les pays satellites du pacte de Varsovie. La guerre froide fut l'occasion, pour ce service, de mener des opérations de subversion, de propagande et d'ingérence politique ou de recherche de renseignements militaires et économiques.

Le K.G.B. recrute des éléments à l'étranger, sympathisants idéologiques, victimes de chantage ou agents d'influence totalement manipulés. Dès lors, ces agents de renseignements sont à même de mener des opérations d'ingérence, de désinformation ou d'intoxication. Quant aux espions, ils se divisent en deux catégories. Les « légaux », à savoir des cadres du renseignement et du contre-espionnage dissimulés dans les représentations diplomatiques avec des couvertures professionnelles (conseillers, secrétaires d'ambassade, etc.) ; les « illégaux », aussi appelés « taupes », membres des services secrets introduits dans un pays étranger sous une fausse identité et qui, parfois, attendent plusieurs années avant de remplir leur mission. Les effectifs du K.G.B. comptaient entre 500 000 et 700 000 agents, auxquels s'ajoutaient près de 5 millions d'« informateurs » ou de « correspondants » dans le monde.

Dissous en octobre 1991, le K.G.B. a laissé la place au Service fédéral de sécurité (Federalnaya Sluzhba Bezopasnosti, F.S.B.), service de contre-espionnage rattaché au ministère de l'Intérieur. Il faut enfin ajouter la création, en 1991, du Service de renseignement extérieur (Sluzhba Vneshney Razvedki, S.V.R.) et la F.A.P.S.I. (Federalnoe Agentsvo Pravistvennoi Svyazi i Informatsii, Agence fédérale pour l'information et la communication) elle aussi établie au début des années 1990.

Dans un pays censé avoir retrouvé la démocratie, le F.S.B. reste synonyme d'emprisonnements arbitraires et d'assassinats, au profit d'un régime politique relativement opaque, où la collusion entre intérêts économiques et stratégie nationale fait prévaloir la ferme volonté de maintenir l'influence russe des portes de l'Europe occidentale aux confins de l'Asie centrale. Ses opérations se concentrent tout particulièrement sur le Caucase, zone majeure de lutte contre l'islamisme, selon la justification officiellement avancée comme un leitmotiv, mais surtout territoire clé pour le contrôle de ressources énergétiques stratégiques.

La riposte américaine

Les services secrets occidentaux et ceux de leurs alliés des pays tiers sont désormais largement sollicités pour mener des missions afin de neutraliser coûte que coûte les réseaux terroristes et leurs capacités de nuisance. Les États-Unis ont d'ailleurs adopté le principe de l'action préventive ; démarche qui leur a permis, depuis octobre 2001, de légitimer de nombreuses interventions dans des zones géographiques non dénuées d'intérêts géostratégiques : en Afghanistan et en Irak notamment. Dissimulant les raisons exactes de cette dernière intervention, le gouvernement de George W. Bush a fait valoir des justifications factices, comme l'alliance – dont l'inexistence est aujourd'hui avérée – entre le régime de Saddam Hussein et Al-Qaida, ou la présence d'armes de destruction massive sur le territoire irakien.

L'interdiction faite aux services spéciaux américains en 1976 et confirmée sous Reagan en 1981 (Presidential Executive Order n^o 12333) de mener des assassinats ciblés n'a pas résisté aux attentats du 11 septembre 2001. Depuis lors, le président G. W. Bush a en effet réactivé ces mesures radicales au nom de la sécurité nationale. L'implication directe ou non de la C.I.A. dans des opérations d'assassinat n'est plus exclue, sans compter les manipulations d'individus, de personnalités politiques ou médiatiques. Les actions spéciales sont généralement projetées par le National Security Council (N.S.C.) ; son avis est ensuite soumis à l'approbation ou acceptation du président des États-Unis. Le directeur actuel de la C.I.A. occupe aussi les fonctions de directeur du renseignement ou Director of Central Intelligence (D.C.I.). On évalue globalement le budget de la C.I.A. entre 3 et 5 milliards de dollars. Elle disposerait de 15 000 agents, sans compter les informateurs officieux ou occasionnels qui sont estimés à plusieurs dizaines de milliers... Depuis 1947, le fonctionnement de la C.I.A. est à la fois complexe et délicat en raison de ses relations difficiles avec le Congrès. Les questions récurrentes qui opposent les deux institutions concernent la légitimité des actions clandestines (covert actions) et la place du renseignement humain qui, pendant les trente dernières années, a été peu à peu amoindri au bénéfice du renseignement technologique, certains membres du Congrès et d'anciens membres de la C.I.A. y voyant l'une des principales raison de l'absence totale d'anticipation des attaques du 11 septembre.

La C.I.A. agit désormais en collaboration étroite avec le département de la Défense, en vertu du plan de restructuration de 1991 sur le renseignement. La centralisation du renseignement au département de la Défense est assurée par quatre organismes interarmes : la N.S.A. (National Security Agency), chargée du renseignement électronique ; la D.I.A. (l'Agence de renseignement de la défense ou Defence Information Agency) ; le N.R.O. (National Reconnaissance Office), et la N.I.M.A. (National Imagery and Mapping Agency). La D.I.A., créée en 1961, est comparable à la Direction du renseignement militaire français. Elle est la source principale de renseignements militaires. Elle est placée, comme les autres services de renseignements américains, sous le contrôle du directeur du renseignement national (Director of National Intelligence). À cet ensemble, il convient d'ajouter les commandements du renseignement militaire des armées.

La communauté américaine du renseignement (Intelligence Community), placée sous l'autorité du Conseil national de sécurité et du directeur central du renseignement, réunit ainsi seize grandes agences de l'État. Au total, cette force se compose de 80 000 spécialistes. Si la plupart sont assimilés à des fonctionnaires et bureaucrates, qu'ils soient linguistes, analystes ou informaticiens, historiens ou sociologues, géostratèges ou analystes économiques, il existe un noyau dur d'agents chargés de missions offensives ou de recueil d'informations.

Tous ces services complémentaires consacrent aujourd'hui la majeure part de leurs efforts à la lutte contre le terrorisme. Cela s'est traduit par la mise en place, en 1986, du Counter-terrorist Center (C.T.C.) qui regroupe alors quelque 400 spécialistes, et de la Counter-terrorism Division qui dispose de plus de 1 000 agents du F.B.I. Quelques années plus tard, une directive présidentielle en date du 21 juin 1995 prévoit la riposte nationale à toute attaque terroriste, tandis qu'une agence fédérale, la Federal Emergency Management Agency (F.E.M.A.), est mise en place afin de gérer les situations de crise extrêmes. En février 2003, est créé le Terrorisme Threat Integration Center (T.T.I.C.), qui conforte la collaboration entre la C.I.A. et le F.B.I. dans l'antiterrorisme.

Autres pays

Depuis le début des années 2000, en raison de la lutte internationale contre les terrorismes, de toute nature et de toute obédience, les grandes puissances ne cessent de redynamiser leurs pôles de renseignements. Si les services secrets occidentaux demeurent une référence incontestable, leurs homologues asiatiques ne sont pas à négliger, à l'instar des services spéciaux de la République populaire de Chine, combinant l'art de la guerre secrète, les méthodes héritées du savoir-faire soviétique et l'assimilation des nouvelles technologies, de la business intelligence au cyber-espace.

Au Proche-Orient, l'État israélien est ancré, depuis sa création en 1947, dans une logique de prévention et d'anticipation sécuritaire en raison des guerres répétées qui l'ont opposé aux États arabes puis des actions terroristes qui le visent depuis 1973 et la fin de la guerre du Kippour. Cette constante insécurité l'oblige à s'appuyer sur des services secrets, tels que le Mossad (Institut central de renseignement et d'activités clandestines et anti-terroristes), créé en septembre 1951 sous l'impulsion du Premier ministre de l'époque, David Ben Gourion. Le Mossad apparaît en lien direct avec les unités spéciales des forces de défense, mais aussi avec le renseignement militaire (l'Aman) et le service en charge de la sécurité intérieure (le Shabak, appelé auparavant Shin Bet). Hanté par cet environnement hostile, sans cesse ravivé par des appels à son agression ou à sa destruction – de l'Irak, de l'Iran, des terroristes du Hamas, du Hezbollah, de Al-Qaida, etc. −, Israël défend ses intérêts par tous les moyens. La prise en otage des athlètes israéliens lors des jeux Olympiques de 1972, à Munich, a entraîné l'adoption d'une politique d'assassinats ciblés, encore appliquée aujourd'hui. Une longue opération de représailles, dénommée Kalahat 4, est ainsi ordonnée par le Premier ministre, Golda Meir, pour éliminer méthodiquement les membres du commando palestinien responsables de la mort de neuf des athlètes israéliens.

En France, la Direction générale de la sécurité extérieure (D.G.S.E.) succède en avril 1982 au Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (S.D.E.C.E.) qui officiait depuis 1944. Focalisé sur le renseignement extra-national, elle combine dans une certaine mesure les moyens de la C.I.A. et de la N.S.A., en réunissant des services spéciaux axés sur l'intelligence de source technologique ou de source humaine. La politique internationale française, notamment dans la période précédant et suivant la décolonisation, recourt constamment aux services spéciaux, en particulier pour la lutte antiterroriste liée à la guerre d'Algérie (attentats du F.L.N. puis de l'O.A.S.). Ses zones géographiques de prédilection sont l'Europe centrale, surtout pendant la guerre froide, et l'Afrique. Le début du xxi^e siècle est marqué aussi en France par une restructuration des diverses composantes des services de renseignements. La mutualisation des moyens des divers services liés directement ou indirectement au domaine du renseignement est à l'ordre du jour : Direction de la surveillance du territoire (D.S.T.) et Renseignements généraux (R.G.) pour le territoire national, D.G.S.E. et Direction du renseignement militaire (D.R.M.) pour l'étranger. Le budget imparti au renseignement en France reste trois à quatre fois moins important qu'au Royaume-Uni, avec une hausse annuelle de 10 p. 100 environ. La mutualisation des moyens a déjà conduit au rapprochement de la D.S.T. (forte de 2 000 policiers) et des R.G., (4 100 agents), désormais réunis, sans être fusionnés, au sein de la Direction centrale du renseignement intérieur (D.C.R.I.), depuis juillet 2008. La D.C.R.I. contrôle aussi la police judiciaire antiterroriste.

L'écoute des télécommunications

Les réseaux de télécommunications sont par définition déterminants. Ces informations transitent le plus souvent aujourd'hui par réseaux satellitaires sécurisés, ou aussi par le jeu de médias d'émission internationale qui peuvent diffuser des messages codés personnifiés.

Dans ce domaine à évolution très rapide, un impératif prédomine : conserver une capacité optimale de contrôle et de surveillance dans tous les moyens de renseignement de haute technologie. Cela passe par l'emploi de satellites d'observation et d'écoute de dernière génération (comme le programme français des satellites Hélios, depuis 1995), des outils de cryptographie pour la défense et la protection des communications, et de cryptanalyse pour déceler la teneur de communications étrangères considérées comme potentiellement menaçantes ou hostiles.

Le but est de pouvoir doter le pouvoir exécutif d'un outil de renseignement en mesure de répondre efficacement aux menaces d'un monde contemporain en perpétuelles mutations et dont les vecteurs de dangerosité n'ont jamais été aussi variés. Cette concrétisation marque l'aboutissement d'une longue réflexion quant à la réforme des services de renseignements en France, tant au sein du ministère de la Défense que du ministère de l'Intérieur. Au point même qu'à l'avenir, il n'est pas exclu que l'on observe des refontes majeures d'approche analytique et conceptuelle de notions de défense et sécurité intérieure, considérant qu'elles sont imbriquées l'une dans l'autre. Elles pourraient, dans ce cas, conduire à des réorganisations en profondeur de leurs principaux acteurs et partenaires.

Qu'elles soient judiciairement contrôlées ou totalement illégales, les écoutes téléphoniques et autres interceptions des communications par moyens satellitaires sont courantes, quel que soit le pays considéré. L'interception et l'analyse des communications, et même leur brouillage, sont quasi généralisés notamment lors des conflits. Elles peuvent être liées à l'espionnage, comme pendant la guerre froide, ou menées en vue d'opérations offensives, comme pendant les campagnes menées contre l'Irak en 1990-1991 et en 2003... Elles répondent à une logique de prévention face à toute menace contre des intérêts politiques, économiques ou militaires, dans une conjoncture de concurrence effrénée et, parfois, déloyale. Exemple fameux, le système d'interception d'informations Echelon mis en place à partir de 1948 bénéficie de ramifications transcontinentales désormais bien connues et établies sur le long terme avec différents pays anglo-saxons alliés : Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande.

Considérées comme un moyen de renseignement quasi imparable, servies par une technologie de plus en plus sophistiquée, les écoutes téléphoniques sont difficilement décelables, à moins de disposer d'un matériel électronique spécifique. Elles permettent d'obtenir des informations de façon parfaitement discrète. On réalise alors un piratage des installations téléphoniques qui peuvent être raccordées à une autre ligne. Il peut également y avoir des écoutes par récupération de toutes les fonctionnalités de l'appareil. Les spécialistes peuvent aussi placer des microémetteurs, des caméras ou des systèmes d'interception des faisceaux hertziens.

Généralement, les écoutes téléphoniques sont appliquées dans le cadre d'affaires liées à la sûreté de l'État, la préservation du potentiel économique et technologique, ou à la défense nationale. Elles concernent donc essentiellement les activités de terrorisme ou de délinquance organisée. Dans ces cas, elles sont ordonnées par le Premier ministre sur demande des ministres de l'Intérieur ou de la Défense. Il existe aussi des écoutes « sauvages », donc illégales, effectuées par des entreprises, dans le cadre de l'intelligence économique.

Le réseau Internet est aussi devenu un terrain d'affrontement, celui d'une véritable « cyber-guerre ». Les grandes puissances investissent dans la sécurité des réseaux informatiques afin de pouvoir contrer les offensives de hackers, spécialisés dans le piratage des réseaux et le vol de données. Aux États-Unis, le budget en la matière a connu une hausse de 73 p. 100 entre 2004 et 2008, atteignant près de 7 milliards de dollars. Le Département de la sécurité intérieure (Department of Homeland Security) a comptabilisé, en 2007, une hausse de 153 p. 100 des attaques contre les réseaux de l'administration gouvernementale.

Intelligence et guerre économiques

Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, la logique de mondialisation a conduit à une accentuation de la concurrence internationale et à un durcissement conséquent des stratégies commerciales et entrepreneuriales. Si bien que la plupart des services secrets ont intégré dans leurs prérogatives des compétences inhérentes à la guerre économique. En même temps, il ne faut pas oublier que depuis l'Antiquité, la notion de renseignement économique est parfaitement assimilée par le pouvoir, au profit notamment de la préservation des monopoles impériaux, de Rome par exemple, sur les possessions minières de premier ordre.

L' intelligence économique est réamorcée à l'époque contemporaine sous l'impulsion anglo-saxonne. Elle s'inscrit dans le contexte de la mondialisation et de la nécessité pour les entreprises d'adopter des stratégies d'anticipation pour pouvoir résister aux firmes concurrentes, aux groupes de pression et aux stratégies d'influence. La notion n'a cessé de se complexifier depuis les années 1990, en se caractérisant par un tissu relationnel organisé par le pouvoir exécutif lui-même, entre professionnels du renseignement et entreprises nationales majeures, qu'elles soient publiques ou privées.

Globalement, les services de renseignements sont associés aux questions d'intelligence économique dans la mesure où les secteurs commerciaux liés à la sécurité, la défense et l'armement sont indissociables des intérêts nationaux. C'est pourquoi, il est de plus en plus fréquent d'observer une collusion entre services secrets et acteurs économiques des secteurs dits stratégiques de l'économie nationale : aéronautique, industries de la défense, télécommunications, pour ne citer que les plus sensibles.

Intimement liée au monde des entreprises, l'intelligence économique consiste non seulement à analyser l'environnement concurrentiel mais aussi à protéger l'information. Mais il peut arriver que de fausses informations soient aussi diffusées pour discréditer les responsables des secteurs public et privé, afin d'influer sur le cours des actions en bourse de l'entreprise « incriminée ».

De la sorte, l'intelligence économique se décompose en plusieurs domaines : la veille, destinée à rassembler toutes les informations, grâce aux journaux et sources accessibles (colloques, Internet) ; le renseignement pour détecter les menaces autant que les opportunités ; la maîtrise des connaissances scientifiques et techniques ; enfin, l'élaboration de stratégies d'influence. Au cœur de l'intelligence économique se trouve l'information. Aussi, les acteurs économiques sont-ils désireux de mener toutes les opérations de recherche, de traitement et de diffusion de l'information extérieure qui intéressent leur activité. À l'inverse, ils veulent aussi protéger leur information interne de toute exploitation, afin d'endiguer les sources de concurrence.

Si l'intelligence économique est une donnée largement prise en compte par divers pays tels que les États-Unis, le Japon ou le Royaume-Uni, la France, pour sa part, a tardé à la considérer comme une stratégie d'intérêt national. C'est en 1993 qu'eut lieu une réunion majeure d'experts au Commissariat général du Plan sous la présidence d'Henri Martre, ancien président de l'Aérospatiale, réunion qui aboutit à la parution d'un premier rapport parlementaire. Rémy Pautrat, ancien directeur du Secrétariat général de la défense nationale (S.G.D.N.), peut être considéré comme l'un des précurseurs de l'intelligence économique en France. Une école de guerre économique (Groupe École supérieure libre des sciences commerciales appliquées) est créée en 1997, dirigée par Christian Harbulot, coauteur du premier rapport parlementaire sur le sujet. En 1999, un observatoire de l'intelligence économique est même créé au sein du ministère de l'Intérieur. Sa démarche a fait des émules. D'où l'action des cercles de réflexions, comme l'Association française pour le développement de l'intelligence économique (A.F.D.I.E.) et l'apparition, ces dernières années, de multiples centres et instituts de recherches et d'enseignement dans ce domaine.

En fin de compte, l'histoire des services secrets révèle des méthodes longtemps bâties autour de la compartimentation des divers pôles en charge du renseignement et des missions d'espionnage et de contre-espionnage. Au point même que l'on assiste, de manière symptomatique, à des jeux de concurrence au sein de services pourtant intégrés à un même ensemble. Les services d'un même pays se trouvent souvent en concurrence plus ou moins affichés, obstruant tout effort de rapprochement ou d'action de cohésion. Cela a conduit à des dysfonctionnements notoires qui ont fait négliger des transmissions de données capitales et rendu impossible leur exploitation au profit des communautés de renseignement. C'est cette situation qui explique en particulier l'absence d'anticipation des attentats du 11 septembre 2001. D'où une tendance récente visant à la mutualisation et à l'harmonisation des divers services, en rupture avec ce qui prévalait, tout au long du xx^e siècle.

De surcroît, la généralisation des menaces d'un terrorisme de masse conduit nombre de pays à renforcer leur politique sécuritaire ; situation opportune pour certains d'entre eux qui profitent de la conjoncture pour museler toute forme d'opposition (Chine, Russie, Égypte, États du Maghreb, etc.).

Quant à l'opinion publique, au sens large, elle a pris conscience, par le biais d'une profusion d'informations spécifiques, de l'omniprésence des services secrets et de leurs ramifications transcontinentales, sur fond de coopération dans la lutte contre le terrorisme. Le scandale autour des vols secrets de la C.I.A. et des internements et torture de suspects dans des prisons clandestines de divers pays alliés, au nom de la lutte contre le terrorisme international (formule consacrée mais également galvaudée), ont largement contribué au discrédit qui pèse sur cette agence en particulier.

Ces divers constats, qu'ils soient historiques ou conjoncturels, ne doivent pourtant pas faire oublier que c'est systématiquement le pouvoir exécutif qui est le principal responsable et instigateur, devant un pouvoir législatif finalement bien désarmé, des actions entreprises par les services secrets.