YOUGOSLAVIE

L'idée yougoslave avant 1918

À la veille de la Première Guerre mondiale, sur un peu plus de 10 millions de Yougoslaves, les deux tiers environ étaient sujets de l'Empire austro-hongrois. Parmi ceux-ci, les uns relevaient de l'administration autrichienne : Slovènes de Carniole, de Styrie, de Carinthie, d' Istrie, soumis de longue date aux Habsbourg et à une forte pression germanisatrice, Croates d'Istrie et de Dalmatie, sujets de Venise jusqu'en 1797, catholiques comme les précédents et bénéficiant comme eux d'une situation économique relativement privilégiée. Les autres étaient administrés par Budapest : Croates catholiques de la province de Croatie-Slavonie, possédant depuis 1868 leur Ban et leur Diète à Zagreb, mais soumis néanmoins à une très forte magyarisation, et Serbes orthodoxes de l'ancienne Vojvodine, immigrés de Serbie méridionale au temps de la conquête ottomane. Un troisième groupe était formé par les Serbes (et la minorité croate) de Bosnie-Herzégovine, annexés en 1908, partagés entre trois confessions, catholique, orthodoxe et musulmane, et administrés en commun par Vienne et Budapest.

Les Yougoslaves indépendants (mais moins avancés sur le plan économique), tous orthodoxes, se partageaient entre le royaume du Monténégro, resté sous l'autorité de princes-évêques, à l'abri du joug turc, et le royaume de Serbie, héritier du grand empire médiéval d'Étienne Dušan, qui avait conquis son autonomie au début du xix^e siècle. À la suite des guerres balkaniques, la Macédoine slave, qui, au xiv^e siècle, avait fait partie de l'Empire de Dušan, est jointe à la Serbie, mais fortement marquée d'influences bulgares, pour avoir appartenu depuis 1870 à l'exarchat bulgare.

En dépit de cette dispersion, un panslavisme yougoslave, aux racines déjà anciennes, subsiste à l'état latent dans le peuple et dans la conscience des lettrés.

Une première étincelle jaillit avec la propagation de la Réforme en Slovénie. La Bible traduite en slovène par Primož Trubar est diffusée dans les provinces serbes et croates de la monarchie habsbourgeoise. Mais la Contre-Réforme stoppe ce premier mouvement national.

La brève existence des Provinces Illyriennes (1809-1813), créées par Napoléon aux dépens de Venise et de l'Autriche (et qui comprenaient la Carniole, la Carinthie, le Frioul, l'Istrie, la Croatie méridionale, la Dalmatie avec Raguse), aura des effets beaucoup plus importants. Indépendamment des progrès apportés par l'administration de Marmont, les imaginations resteront frappées par l'esquisse d'un État national yougoslave, car tel est le sens que le poète slovène Valentin Vodnik donne à l'Illyrie dont il chante la résurrection.

Le goût de l'érudition historique et philologique, lié dans toute l'Europe au réveil romantique de l'idée nationale, donne des bases plus solides au panslavisme yougoslave. Un très grand pas vers l'unification linguistique est accompli grâce à l'œuvre convergente du Slovène Jernej Kopitar (1780-1844), du Croate Ljudevit Gaj (1809-1872) et du Serbe Vuk Karadžić (1787-1864). La grammaire slovène du premier montre comment bâtir une langue littéraire sur un parler populaire. Karadžić, avec ses travaux lexicographiques, sa réforme de l'orthographe et son anthologie de chants populaires, applique cette méthode au serbe. Mais Gaj fait œuvre vraiment unificatrice en choisissant d'édifier la langue littéraire croate sur le dialecte štokavien, très largement répandu en Serbie. Si le slovène reste à part, Serbes et Croates disposent désormais d'une langue commune, le serbo-croate, même si ceux-ci l'écrivent en caractères latins, les autres en cyrilliques.

Sur le plan politique, l'illyrisme, comme on dit alors, poursuit sa carrière malgré la mauvaise volonté des autorités, grâce à la gazette de Gaj et, plus tard, au rayonnement de l'université de Zagreb, fondée par Mgr Štrosmajer. Des efforts sont faits pour aplanir le fossé séparant les Églises. Malgré tout, cet illyrisme reste très occidental et un peu condescendant à l'égard des Serbes de l'extérieur. Son ambition est d'abord de rassembler les Slaves de la Monarchie et se satisferait d'un statut d'autonomie sous le sceptre des Habsbourg, comme il ressort des déclarations des Croates Frano Šupilo et Ante Trumbić à Fiume et à Zara (1905).

Toutefois la situation évolue rapidement au début du xx^e siècle. D'une part, le mécontentement des Slaves de la Monarchie contre le régime dualiste devient de plus en plus vif et fait oublier aux Croates leurs préventions contre leurs voisins orthodoxes. D'autre part, le prestige de la Serbie grandit depuis la révolution démocratique de 1903 qui a porté sur le trône la famille des Karagjorgjević. Non seulement la Serbie tient courageusement tête aux pressions autrichiennes, mais sa force militaire se révèle dans les victoires des guerres balkaniques de 1912-1913. Les Slaves de la Monarchie s'interrogent : trialisme avec les Habsbourg ou regroupement des peuples yougoslaves autour du « Piémont » serbe ? En choisissant la solution de force au lendemain de l'attentat de Sarajevo, l'Autriche-Hongrie apporte la réponse.

La formation de la Yougoslavie

Tandis que la Serbie, malgré l'héroïsme de son armée, est écrasée en 1915, les Slaves de la Monarchie gardent une attitude apparemment loyale à l'égard des Habsbourg. Le leader slovène, Mgr Korošec, se prononce, dans la déclaration de mai 1917, en faveur de la création d'un État yougoslave à l'intérieur de l'Empire habsbourgeois. Pourtant, un groupe d'exilés politiques réunis à Londres autour de Trumbić envisage déjà l'indépendance totale. Mais que pèserait cette indépendance face aux convoitises étrangères ? L'Italie ne s'est-elle pas fait promettre par les Alliés (traité de Londres de 1915) l'Istrie et la Dalmatie du Nord ? Cela conduit, au-delà de l'indépendance, à rechercher l'union avec le royaume de Serbie, idée qui inspire la déclaration de Corfou du 20 juillet 1917, signée par le ministre serbe Nikola Pašić et le président du Comité yougoslave de Londres, et qui prévoit l'union des Serbes, des Croates et des Slovènes sous la dynastie des Karagjorgjević.

L'effondrement militaire de l'Autriche-Hongrie permet l'apparition d'un troisième interlocuteur, le Comité national de Zagreb, formé par Mgr Korošec et le Serbe Pribičević, véritable gouvernement provisoire dont l'autorité est reconnue par tous les Slaves de la Monarchie. Les délégués de Zagreb rencontrent à Paris et à Genève ceux du royaume serbe et du Comité de Londres. Sous la pression des Alliés (Wilson est très favorable à la création d'une Yougoslavie, de même que le gouvernement français), ils se rallient à leur tour au projet de Corfou (déclaration du 23 novembre 1918). Au même moment, Serbie et Monténégro fusionnaient après la déposition du roi du Monténégro Nicolas I^er. Le 1^er décembre 1918, le régent Alexandre (Pierre I^er, malade, mourra en 1921) reçoit les délégués de Zagreb et proclame la formation du royaume des Serbes, Croates et Slovènes.

Royaume né dans l'enthousiasme, mais dans la hâte et dans une relative confusion. Les Slaves de l'ancienne monarchie pensent adhérer à un royaume constitutionnel et démocratique, faisant une place égale à toutes les langues et à toutes les religions. Mais il y a la fausse note qu'introduit le leader du puissant Parti paysan croate, Stjepan Radić, pour qui la Yougoslavie sera une république agrarienne ou ne sera pas. D'autre part est-on bien sûr que Pašić ne poursuit pas, sous une forme modifiée et élargie, le rêve de Grande-Serbie qui lui a toujours tenu à cœur ?

Les frontières du nouveau royaume sont définies par les traités de Saint-Germain, du Trianon, de Neuilly et de Rapallo, qui rassemblent, autour de la Serbie et du Monténégro de 1914, la Carniole, la Croatie- Slavonie, la Dalmatie, la Bosnie-Herzégovine, la Bačka et le Banat occidental et prévoient quelques petites ratifications aux dépens de la Bulgarie. Le royaume, qui rassemble quelque 12 millions d'habitants, y compris d'importantes minorités allemande, roumaine, hongroise (dans le Banat notamment) ou albanaise (dans la plaine de Kosovo), déçoit cependant les Yougoslaves sur un point : il a fallu abandonner à l'Italie l' Istrie et Zara (Zadar) en attendant que soit sanctionné, en 1924, le coup de force italien sur Fiume (Rijeka). Par ailleurs, le plébiscite en Carinthie méridionale est favorable à l'Autriche malgré la présence d'une forte minorité slovène.

Le royaume serbe, croate, slovène (1918-1929)

Les équivoques pesant sur la naissance du royaume n'ont pas tardé à éclater au grand jour. La réforme agraire décidée par le gouvernement Protić en février 1919 a été bien accueillie en Serbie et en Croatie. Mais, quand il s'est agi d'élaborer la future constitution du royaume, le conflit a surgi entre centralistes et fédéralistes, c'est-à-dire entre les vieux radicaux panserbes de Pašić et les prečani, les gens de « l'autre côté » de l'ancienne frontière, Slovènes, Croates et Serbes de Hongrie. Aucune majorité ne peut se dessiner en mars 1919, puis en novembre 1920, à l'Assemblée constituante. Finalement le boycottage de l'Assemblée par le Parti paysan croate de Stjepan Radić, plus attaché que jamais à la démocratie agraire et à un vague projet d'« Internationale verte », en accord avec le Parti agrarien bulgare d'Alexandre Stamboliski, fait le jeu de Pašić. Celui-ci réussit à imposer un régime centraliste par la Constitution du 28 juin 1921, dite de la Saint-Guy (Vidovdan).

Les nouvelles institutions sont en principe de type parlementaire. Pašić et le Parti radical, nationaliste et de plus en plus conservateur, gardent le pouvoir, à part une brève interruption, jusqu'à la mort du leader serbe en 1926, face à une opposition démocrate qui rassemble les mécontents. En fait, le régime parlementaire est de pure façade. La vie politique offre un affligeant spectacle d'élections truquées, de marchandages, de corruption sous un masque de fictive unité nationale et sur un fond de violence chronique : attentats terroristes, mise hors la loi du Parti communiste, arrestation en 1924 de Radić, dont le parti est près de subir le même sort que le Parti communiste.

La confusion du régime atteint son paroxysme lorsque Pašić va trouver dans sa prison un Radić devenu moins intransigeant pour négocier avec lui une alliance contre l'opposition démocrate ! La farce devient tragédie en juin 1928, quand Radić, retourné à l'opposition, mais cette fois légale, est assassiné en même temps que son neveu en pleine séance de la Skupština (Chambre des députés) par un député monténégrin.

Le royaume semble alors à la veille de l'éclatement. Le fossé entre Belgrade et Zagreb est plus profond que jamais et l'on s'attend à une sécession. Mais personne n'ose prendre la responsabilité de la rupture, et une espèce de consensus s'établit pour laisser le roi restaurer un ordre politique établi sur des bases nouvelles.

Le royaume de Yougoslavie (1929-1941)

Le 6 janvier 1929, le roi dissout la Skupština et déclare abolie la Constitution de Vidovdan. Le nouveau régime se propose en premier lieu le rétablissement de l'ordre public par une dictature sévère. La répression du communisme et du terrorisme redouble, la liberté de presse est suspendue, les assemblées locales dissoutes, l'organisation judiciaire soumise au contrôle royal. La Constitution de 1931 promet de respecter les libertés, mais « dans le cadre des lois » qui restent celles de la dictature. Le régime n'est plus parlementaire. Les ministres ne relèvent que de l'autorité royale. Quant aux partis politiques, ils doivent être autorisés, et la Constitution interdit tous ceux qui se créeraient sur des critères régionalistes ou religieux. Le second objectif de la dictature royale est en effet de rétablir l'unité yougoslave non plus par une association purement verbale des trois peuples, dissimulant mal l'hégémonie de l'un d'entre eux, mais par une véritable intégration, où disparaîtraient tous les particularismes nationaux. Il en résulte la dissolution de tous les sokol croates, slovènes autant que serbes remplacés par un sokol yougoslave, puis, en septembre 1930, le geste spectaculaire de substituer aux drapeaux serbes de l'armée le drapeau yougoslave, et enfin la nouvelle dénomination du royaume : royaume de Yougoslavie, et sa division en neuf « banovines » désignées par référence aux seules données de la géographie physique (banovines de la Save, de la Drave, du Danube, etc.).

La tentative royale tombait à un bien mauvais moment. Elle coïncide en effet avec la grande crise économique de 1931-1933. Tous les résultats heureux de la décennie précédente sur le plan économique, tels que la stabilisation du dinar, le progrès des exportations agricoles et l'excédent de la balance commerciale, sont rapidement compromis. La fin des réparations, la dévaluation de la livre ruinent le système bancaire. Les prix agricoles s'effondrent et c'est en vain que le gouvernement s'efforce d'acheter la récolte au-dessus des cours mondiaux. L'arrêt des achats de la paysannerie endettée bloque de proche en proche l'ensemble de l'économie. Les troubles sociaux se multiplient, une insurrection paysanne éclate en Croatie méridionale.

La dégradation de la situation économique et sociale explique en partie l'échec de la politique royale. Les Serbes eux-mêmes supportent mal le régime autoritaire. Les élections sont boycottées, le nouveau parti gouvernemental « yougoslave national » n'est guère pris au sérieux.

Mais c'est le problème croate qui reste le plus ardu. Pour les Croates, la politique d'intégration, quelle que soit la sincérité du roi, n'est qu'une version aggravée de la politique précédente. Ils restent inébranlables dans leurs revendications fédéralistes. Un manifeste publié à Zagreb à la fin de 1932 exige le rétablissement de la souveraineté populaire et une véritable égalité des trois nations. Le roi s'irrite de cette intransigeance. Il fait arrêter et condamner en 1933 le docteur Maček, successeur de Radić à la tête du Parti paysan. Faute grave, car Maček représentait un élément modéré par rapport au nouvel extrémisme croate qui se développe alors dans les milieux étudiants et bourgeois autour de meneurs tels qu' Ante Pavelić. Celui-ci se réclame ouvertement du fascisme et cherche appui à la fois auprès des terroristes macédoniens et du côté des États totalitaires ennemis de la Yougoslavie, Italie et Hongrie. L'aboutissement funeste de l'incapacité à résoudre le problème croate et de l'activité terroriste des oustachis, disciples de Pavelić, est l'assassinat du roi Alexandre à Marseille le 9 octobre 1934.

Le prince Paul exerce la régence au nom du jeune roi Pierre II. Le mode de gouvernement intérieur reste inchangé. Mais les problèmes internationaux occupent le devant de la scène, avec la puissance croissante des États totalitaires. Le roi Alexandre était mort au côté du président Barthou, symbole d'une fidélité à la Petite Entente, créée par la France contre l'irrédentisme hongrois. En 1934, le roi venait de compléter ce dispositif en adhérant à l'Entente balkanique, visant à contenir la Bulgarie. Mais la conjoncture européenne change. La sécurité collective devient illusoire. La Yougoslavie du régent Paul et de son ministre Milan Stojadinović (au gouvernement de 1935 à 1939) cherche des contre-assurances du côté de l'Axe et de ses alliés : traité d'amitié avec l'Italie en 1937, rapprochement avec la Bulgarie qui peut se joindre à l'Entente balkanique, accord commercial avec l'Allemagne, qui offre la seule issue possible à la crise par les échanges en nature avec une économie complémentaire.

Cette politique de rapprochement avec les puissances totalitaires est toujours liée au problème croate. Le régent comprend la nécessité de faire des concessions au nationalisme croate pour éviter l'intervention étrangère de plus en plus menaçante. Il libère Maček qui, en échange d'une solution fédéraliste, se déclare prêt à accepter l'allégeance à la dynastie et à laisser la direction de la politique étrangère et de la défense nationale au pouvoir fédéral. Mais l'accord est retardé par de fâcheuses péripéties (la véhémente opposition serbe à un projet de concordat destiné à satisfaire l'opinion croate). Le dépècement de la Tchécoslovaquie en 1939 montre qu'il n'y a plus un instant à perdre si l'on veut éviter la dislocation du royaume. L'agrément du 26 août 1939 crée une banovine autonome de Croatie, dont le territoire, assez généreusement découpé, comprend la Croatie-Slavonie, la Dalmatie et la bordure occidentale de la Bosnie-Herzégovine. Un Ban, nommé par la couronne, siégera à Zagreb, avec un Sabor (assemblée) compétent pour toutes les matières législatives non réservées à l'État fédéral.

Cet accord intervient quelques jours avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Le pacte germano-soviétique, la défaite de la Pologne et de la France laissent l'Europe du Sud-Est sans défense devant la puissance nazie. Au début de 1941, comme ses voisins bulgare et roumain, la Yougoslavie est mise en demeure par Hitler d'adhérer au pacte tripartite. Le régent hésite ; il voudrait être sûr que l'Allemagne respecte l'intégrité territoriale de la Yougoslavie. Il finit par céder, le 25 mars. L'annexion de Salonique, après l'écrasement de la résistance grecque, en sera la récompense...

Mais survient un coup de théâtre. Le patriotisme serbe refuse la capitulation. Le 27 mars, le général Simović fait arrêter les ministres et exiler le régent. Pierre II est proclamé roi et le pacte est dénoncé. L'U.R.S.S. apporte à la révolution serbe son soutien moral.

Moral seulement et de courte durée. Car l'Allemagne réplique de manière foudroyante par l'invasion du 6 avril 1941. Belgrade durement bombardé, le royaume envahi de façon imprévue par la frontière bulgare, l'Italie, la Hongrie, la Bulgarie arrivant à la curée, toute résistance est impossible et cesse effectivement le 17 avril.

Les vainqueurs procèdent immédiatement au démembrement du royaume. L'Allemagne annexe la Slovénie du Nord. L'Italie s'empare du reste de la Slovénie avec Ljubljana, des îles et de la côte dalmates et s'assure le contrôle d'un État du Monténégro fantoche. La Bulgarie occupe la Macédoine et l'Albanie reçoit la plaine de Kosovo. La Hongrie enfin récupère la Bačka et l'administration du Banat est laissée à ses ressortissants allemands. Conservent leur « indépendance » un État serbe et un État croate. Les débris de la Serbie sont placés sous l'autorité du général Nedić, en fait sous contrôle allemand. Quant à la Croatie (agrandie de la Bosnie), l'Italie compte l'ériger en royaume pour le duc de Spolète, mais en réalité elle est livrée à la dictature terroriste d'Ante Pavelić.

L'occupation et la résistance

La résistance à l'occupation ennemie commence dès le printemps 1941 en Vieille-Serbie et s'affirme avec une force redoublée après l'invasion de l'U.R.S.S. Mais, dès les premiers jours aussi, elle se divise en deux mouvements rivaux. L'un, dirigé par le général Draja Mihajlović qui a refusé de capituler en avril et poursuit la guérilla avec ses tchetniks (terme emprunté au folklore héroïque de la Serbie), est de tendance monarchiste et nationaliste serbe. Le second mouvement est celui de Josip Broz, dit Tito, l'un des animateurs de l'Internationale communiste à l'époque de la guerre d'Espagne. Comme Tito, conseillé par Moscou, ne donne pas à son mouvement une orientation ouvertement communiste, mais entend lui conserver le caractère d'une large coalition antifasciste, on peut envisager un accord tactique entre les deux résistances. Cependant, la rencontre des deux chefs en septembre 1941 ne donne aucun résultat. L'offensive allemande contre les partisans consacre la rupture. Tandis que les troupes de Tito, chassées d'Užice, s'enfuient vers les montagnes de Bosnie, Mihajlović sauve ses tchetniks de l'extermination en négociant avec le gouvernement collaborateur de Nedić. Il adoptera désormais une attitude attentiste, plus enclin à combattre les partisans titistes que les divisions allemandes.

Les années 1942 et 1943 sont marquées par des combats acharnés en Bosnie, où les atrocités de Pavelić contre la population serbe et orthodoxe amènent à Tito de nouveaux partisans. Victorieux en Bosnie centrale au début de 1942, Tito crée à Bihać l'armée nationale de libération et le Comité yougoslave antifasciste de libération nationale. Mais une contre-attaque allemande refoule les partisans vers le Monténégro. La capitulation italienne de septembre 1943 renverse la situation. Le Comité national de libération qui s'installe à Jajce a l'allure d'un gouvernement provisoire et déjà s'ébauche un projet d'organisation fédérative de la Yougoslavie libérée.

Cependant, Tito l'emporte également sur son rival auprès des Alliés, et bénéficie depuis 1944 de leur aide exclusive. Le roi Pierre II, réfugié à Londres, le reconnaît comme chef de la résistance et envisage la possibilité d'un gouvernement de coalition avec le Comité de Jajce. C'est également avec Tito que traite l'U.R.S.S. lorsque l'Armée rouge pénètre en Yougoslavie et libère Belgrade en novembre 1944 avec le concours des partisans. Les accords de Yalta préparent le compromis de mars 1945 qui fait de Tito le Premier ministre d'un gouvernement royal. Compromis bientôt dépassé. En mai, les partisans entrent à Zagreb et à Trieste. Les comités titistes détiennent partout, de fait, le pouvoir local. Les ministres de Londres donnent leur démission. Les élections du 11 novembre 1945 accordent à la liste unique du Front populaire 90 p. 100 des suffrages. Le 29 novembre, la monarchie est abolie et la République populaire fédérative de Yougoslavie proclamée.

Celle-ci retrouve ses frontières de 1920 et reçoit en outre l' Istrie, Rijeka (ex-Fiume) et Zadar. Il s'y ajoutera en 1954 l'essentiel du territoire libre de Trieste (moins la ville elle-même) créé en 1947.

La rupture Tito-Staline

La rupture entre Tito et Staline reflète une situation extrêmement complexe et ambiguë. Belgrade, d'une part, opposait une résistance à l'hégémonie soviétique et, d'autre part, adoptait des mesures draconiennes traduisant le durcissement du monopole politique du Parti communiste et l'absence de changement fondamental de son cadre idéologique. Il semble que la rupture de 1948 ne soit pas le fruit de divergences idéologiques, mais bien le résultat de manœuvres politiques des deux pays au sein du mouvement communiste international. On peut penser que Staline caressait effectivement le projet d'étendre les frontières de l'U.R.S.S. et d'englober tous les pays satellites, y compris la Yougoslavie. Tito était un personnage très ambitieux et ne souhaitait en aucun cas partager le pouvoir. Les événements de 1948 influencèrent pendant plusieurs années tous les domaines de la vie politique intérieure yougoslave, économique (la question paysanne), sociale (chasse aux prosoviétiques, les « kominformistes », leur mise à l'écart et leur rééducation), ou encore la politique extérieure. Cette rupture joua également un rôle dans la réorientation sociopolitique du Parti communiste yougoslave et la vision de sa participation à la construction du socialisme. Le K.P.J. fit des efforts pour se démarquer de l'U.R.S.S. afin de trouver sa spécificité externe (la troisième voie et le non-alignement) et interne. De par ses traditions, la Yougoslavie était à la fois un disciple fidèle de l'U.R.S.S. et un pays donnant l'impression d'une indépendance à l'égard du Kremlin plus grande que celle des autres démocraties populaires européennes. À la suite de nombreux incidents avec l'Occident, le pays s'appuyait beaucoup sur l'aide soviétique. Cependant, ce furent précisément les relations économiques avec Moscou qui firent l'objet de pressions importantes, et notamment les projets de « sociétés mixtes » qui désavantageaient fortement les Yougoslaves.

En février 1948, tout devait aller très vite. Pendant la visite de Kardelj, Djilas et Bakarić en voyage à Moscou pour discuter du montant de l'aide militaire, ainsi que des investissements industriels et de la politique étrangère yougoslave, l'ordre fut donné en Roumanie de retirer tous les portraits de Tito. Puis vinrent la rupture des négociations commerciales soviético-yougoslaves, le rappel de tous les officiers et spécialistes soviétiques en Yougoslavie (mars 1948), le refus des Yougoslaves de précipiter la réalisation de fédération yougoslavo-bulgare exigée par les Soviétiques et, enfin, une correspondance entre les deux pays de plus en plus véhémente, spécialement la lettre du 27 mars 1948. Dans celle-ci, Moscou traitait Milovan Djilas, Svetozar Vukmanović-Tempo, Boris Kidrić et Aleksandar Ranković de « marxistes suspects ». De plus, Staline reprochait l'absence de démocratie au sein du Parti communiste yougoslave ainsi que la dérive capitaliste du pays.

Le 28 juin 1948, le Kominform se réunissait à Bucarest avec les Partis communistes soviétique, bulgare, roumain, hongrois, polonais, français, tchécoslovaque et italien. La Yougoslavie avait décliné l'invitation. C'est lors de cette réunion que l'anathème fut jeté sur la Yougoslavie. Jdanov précisa que la preuve était faite que Tito était un espion impérialiste. On reprochait de nouveau aux dirigeants yougoslaves l'absence de démocratie au sein du K.P.J., la dérive capitaliste qui faisait de lui un parti petit-bourgeois conduisant une politique opportuniste capitaliste, la non-collectivisation des terres (ce qui était considéré comme un élément capitaliste par excellence) et l'abandon de la lutte des classes. On estimait que la Yougoslavie était en train de dégénérer en une « simple république bourgeoise ». Les autres partis communistes présents étaient invités à faire pression sur le K.P.J.

Selon l'historien Vladimir Dedijer, le Kominform aurait été, en réalité, un instrument politique destiné à créer la discorde entre les différents partis communistes, ainsi qu'au sein du K.P.J. Dans les directions des partis communistes ou encore dans les pays communistes eux-mêmes, la chasse aux sorcières ne se fit pas attendre : les titistes ou présumés tels furent qualifiés de traîtres, renégats, agents impérialistes, assassins, fascistes, trotskistes. De nombreux procès truqués servirent à éliminer les « traîtres titistes ». Le pays fut sanctionné par un blocus économique soviétique sévère, les liens établis entre les deux pays depuis la Seconde Guerre mondiale étaient si étroits que les plans économiques et les contrats d'équipement n'avaient été élaborés et conclus qu'avec les soviets. Les relations avec les autres démocraties populaires furent rompues. En Yougoslavie, la répression fut féroce (délation, procès truqués, emprisonnement, camp de « rééducation » de l'île de Goli Otok), et fut non seulement idéologique et politique, mais également sociale et économique. Le principal instrument répressif était la redoutable police pour la sécurité de l'État (U.D.B.), dirigée par Aleksandar Ranković. Toutes les formes d'exclusion du Parti, du lieu de travail, de l'administration furent utilisées. Les premiers cas d'exclusion du Parti eurent lieu au début du mois de mai 1948, soit un mois avant l'anathème public de Bucarest. Sreten Vujović (ministre des Finances) et Andrija Hebrang (président de la Commission du plan) furent exclus du comité central et du K.P.J. le 9 mai 1948, puis arrêtés quelques jours plus tard. Ils étaient tous deux membres du bureau politique et favorables aux positions soviétiques. La répression fut d'autant plus forte que le bureau politique yougoslave craignait une révolte massive prosoviétique. En Bosnie-Herzégovine, des membres du comité central et de la police pour la sécurité de l'État optèrent pour le Kominform et se retranchèrent dans les forêts. Une partie des diplomates ou officiers en poste à l'étranger (dans des pays socialistes) choisirent d'y rester. En Croatie, Tito accusa le groupe de Dušan Brkic d'être l'instrument du Kominform, de jouer sur les différences nationales, de raviver la question déclarée « résolue » de la question nationale. Au Monténégro, un groupe de communistes dirigé par Ilija Bulatović, une grande figure communiste monténégrine, prit le maquis ; ses membres furent rapidement arrêtés et furent tous exécutés. Le Monténégro était la république où il y eut le plus de kominformistes, ou du moins le plus d'éléments arrêtés pour ce délit. C'est dans cette région que la confiance en Staline et en l'U.R.S.S. était la plus grande, avec la tradition russophile (tradition historique d'entente entre le Monténégro et la « mère Russie ») et l'idéalisation de la révolution d'octobre 1917.

Le V^e congrès du Parti communiste (juill. 1948) fut l'occasion de rendre public le conflit, mais aussi de montrer son adhésion au stalinisme et sa fidélité au marxisme-léninisme. Aucune critique de l'U.R.S.S. ne fut faite ni même tolérée. En 1949, on peut considérer que la rupture était consommée, et, jusqu'en 1952, ce fut une période caractérisée par la recherche d'une nouvelle voie (l'autogestion), de solutions spécifiques pour un développement économique. Le Parti était restructuré, fortement touché par le départ de la couche moyenne paysanne, conséquence de la collectivisation des terres. Les nouveaux membres délaissaient les questions théoriques pour s'intéresser davantage aux préoccupations de la vie quotidienne et à l'augmentation du niveau de vie (surtout visible au début des années 1960), montrant que les sacrifices commençaient à être fructueux. L'excommunication de Tito par Staline était considérée en Yougoslavie comme une gloire, une rupture destinée à préserver l'indépendance yougoslave. Pourtant, le pays avait été exclu du groupe des pays socialistes et Tito n'avait pas été l'initiateur de cette rupture.

La question agricole

Conscients des spécificités paysannes de leur pays, les communistes yougoslaves avaient su montrer une certaine fermeté et des réticences face aux collectivisations forcées désastreuses de la politique stalinienne. La paysannerie locale était un appui primordial (plus de 75 p. 100 de la population), et il était indispensable de ménager ses susceptibilités. Les communistes avaient promis qu'il n'y aurait pas de collectivisation forcée des terres, connaissant l'importance de la propriété privée agricole dans la conscience populaire. La réforme agraire de 1945-1946 avait été prudente : nationalisation des grandes fermes (gros propriétaires, clergé, banques...) de plus de 45 hectares (maximum autorisé), dont 20 à 35 hectares de terres labourables, attribution des terres aux participants du mouvement de libération nationale et à ceux qui avaient des moyens d'existence insuffisants. Les exploitants étaient propriétaires de leur terre (« La terre appartient à ceux qui la cultivent », art. 19, Constitution de 1946) et les non-exploitants avaient le droit de posséder de 3 à 5 hectares de terres labourables. Il était interdit de vendre et d'hypothéquer la terre ainsi obtenue. Conséquence directe de cette réforme, en Vojvodine allaient s'installer des familles des zones pauvres (Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Macédoine et Serbie du Sud) ; 39,6 p. 100 des terres du fonds agraire furent constitués par les terres des Allemands expulsés ou partis après la défaite allemande (plus de 450 000), principalement en Slavonie et en Vojvodine. Légalisées en 1946, les coopératives agricoles de travail (S.R.Z.) commencèrent à se former, contrôlées par les pouvoirs publics. L'adhésion restait facultative. La mise en place systématique d'un nouveau mode d'économie socialiste dans les campagnes soulevait des questions délicates débattues à l'Assemblée nationale. Le secrétaire général du Parti populaire paysan, Dragoljub Jovanović, dénonça les mesures communistes. Il fut arrêté en 1947 et condamné à neuf ans de réclusion.

Staline reprochait aux dirigeants yougoslaves de ne pas collectiviser les terres, menant ainsi une politique « bourgeoise » et favorisant le développement des ennemis de classe. Pour eux, mis à part la collectivisation à laquelle ils restaient hostiles, les éléments du socialisme se mettaient plus vite en place en Yougoslavie qu'en U.R.S.S. Au V^e congrès du Parti communiste, on réaffirmait qu'il fallait toutefois procéder par étapes, et que l'installation du socialisme au village devait se faire en accord avec la paysannerie. Pourtant, en janvier 1949, à la suite de la rupture avec l'U.R.S.S., le gouvernement accéléra la collectivisation des terres afin de montrer aux pays voisins, et particulièrement à Staline, qu'il n'y avait pas glissement vers le capitalisme. Par la même occasion, l'artisanat et le petit commerce furent nationalisés. Copies du kolkhoz soviétique, les coopératives agricoles de travail se multiplièrent (mise en commun des moyens de production, travail collectif et partage des bénéfices). Du côté paysan, aucun enthousiasme ne se manifestait, et il y eut même une certaine résistance. Le rachat forcé des récoltes par l'État vint aggraver la situation. La production agricole chuta fortement, entraînant une pénurie dans les villes. La précipitation et le recours à la violence firent échouer les mesures gouvernementales. Peu stimulés pour travailler dans ces coopératives, un grand nombre de paysans quittèrent la terre pour rejoindre le secteur industriel. En outre, le I^er plan quinquennal ne consacrait que 7 p. 100 des investissements au secteur agricole, particulièrement défavorisé. La vente obligatoire des produits agricoles fut suspendue le 7 juin 1952. La nouvelle réforme agraire de 1953 supprima la forme coopérative de la propriété tout en limitant la propriété privée (15 ha de terres cultivables dans les régions montagneuses, 10 ha dans les autres) et institua l'adhésion volontaire à la Coopérative générale agricole (O.Z.Z.). Les anciennes coopératives (S.R.Z.) furent rapidement dissoutes. L'exploitation privée du salariat agricole était interdite, l'embauche de salariés limitée à cinq personnes étrangères au cercle familial. Les petits producteurs furent visés par une politique fiscale sévère. Les mesures impopulaires de 1949 entachèrent fortement la crédibilité du Parti communiste dans la paysannerie. Le règlement de la question paysanne se soldait par un échec cuisant qui allait bouleverser la structure économique nationale pour les décennies à venir. Aucune critique véritable de ces réformes ne fut entreprise chez les dirigeants communistes. Dans le programme de la Ligue des communistes yougoslaves (S.K.J.) adopté au VII^e congrès (avr. 1958) et resté en vigueur jusqu'à la dissolution de l'organisation communiste (1989-1990), on réaffirma le danger lié à la propriété privée et ses tendances capitalistes. Il était préconisé d'encourager les formes d'associations de paysans par des stimulants économiques et sociaux. Les communistes restèrent toujours méfiants vis-à-vis de la paysannerie.

La nouvelle voie yougoslave : l'autogestion

Afin de légitimer la rupture consommée, il fallait officiellement rompre avec le monopole idéologique et parer à la situation inconfortable du pays entouré d'« impérialistes ». En réalité, la pratique était bien différente du discours tenu et, si l'on établissait effectivement un nouveau système, il s'agissait davantage d'un régime politique autoritaire, calqué sur l'organisation stalinienne, doté de mesures répressives appliquées par un organe institutionnel policier (U.D.B.). Par ailleurs, afin de conforter la politique mise en place, les dirigeants yougoslaves sollicitèrent des capitaux étrangers, sans en informer la population et en laissant celle-ci croire aux bienfaits de leurs seules mesures. Par ses résistances à Staline, le Parti communiste yougoslave – et Tito incapable d'imaginer l'éventualité d'un partage du pouvoir – remit en cause le premier l'unité internationale du mouvement communiste. De nouvelles mesures furent effectivement adoptées, même si l'application fut sommaire, dénaturant même le projet initial : dès le milieu de l'année 1949, Tito, Edvard Kardelj, Milovan Djilas et Boris Kidrić discutèrent de l'autogestion, insistant également sur la nécessité d'un développement socialiste adapté aux conditions particulières du pays. À la fin de 1949, à titre expérimental, les conseils ouvriers s'installaient dans certaines entreprises. Toujours officiellement, il était réaffirmé que chacun avait le droit d'avoir sa propre opinion, mais sans pour autant être autorisé à mener des actions en contradiction avec la ligne du K.P.J., ce qui rendait effectivement toute critique du Parti impossible. En juillet 1950, la Loi fondamentale sur la gestion des entreprises par les collectifs ouvriers généralisa l'autogestion dans les entreprises, les organisations de travailleurs et les collectivités locales. Les entreprises décidaient elles-mêmes des investissements, de l'orientation de la production et des salaires. Elles constituaient leur propre fonds salarial, même si l'État continuait d'en fixer le volume. Cependant, le bon fonctionnement de l'autogestion était freiné par une planification toujours existante et souvent irrationnelle. Jusqu'en 1964, on parle d'un modèle de planification « décentralisée ». En 1953, un amendement de la Constitution entérina le système autogestionnaire. En 1955, une loi étendit l'autogestion aux communes. La première grande grève ouvrière éclata en 1957 chez les mineurs slovènes. Le conseil ouvrier se réunit en congrès la même année. Le leader du mouvement syndical, Svetozar Vukmanović-Tempo, défendait une réforme marchande libérale.

Le développement régional était très inégal, et les disparités régionales étaient l'héritage de siècles d'occupation différente, de politiques économiques liées à la nature même de la puissance étrangère d'occupation. La solidarité entre les peuples était la condition indispensable à la construction du pays. Les républiques pauvres étaient le Monténégro, la Macédoine, la Bosnie-Herzégovine et la région pauvre le Kosovo. Dès le V^e congrès, les communistes envisagèrent une politique de développement équilibré et de réduction des écarts régionaux par l'intermédiaire de canaux fédéraux. L'argumentation principale était que le développement de chaque région était l'affaire de tous et qu'il fallait créer des infrastructures afin d'éviter migration et désertification. Par ailleurs, il fallait exploiter les nombreuses ressources locales dont disposaient ces zones sous-développées. Le Fonds général d'investissement était chargé de coordonner la politique de développement régional. Jusqu'en 1953, les allocations se faisaient par l'intermédiaire du budget vers des secteurs précis et sans obligation de remboursement. Ensuite, les allocations prirent la forme du crédit financé.

Sous l'étiquette révolutionnaire, le pouvoir politique se renforça rapidement. Outre Tito, les trois hommes du bureau politique les plus influents, fidèles compagnons de route de Tito, étaient Milovan Djilas (responsable de la propagande et de la presse), Edvard Kardelj (ministre des Affaires étrangères, théoricien du système politique et social) et Aleksandar Ranković (ministre de l'Intérieur). En 1950, M. Djilas critiquait l'U.R.S.S., déclarant qu'elle avait abandonné l'idéologie socialiste pour entrer dans une « idéologie réactionnaire » teintée d'attitudes colonisatrices d'exploitation. Au VI^e congrès du K.P.J. (nov. 1952), le ton était à la critique, une critique sévère du stalinisme, de la division du monde et de la guerre froide. L'interprétation que faisait Staline du marxisme-léninisme était qualifiée de contre-révolutionnaire, une caricature du socialisme scientifique, un système bureaucratique de capitalisme d'État exploitant les masses laborieuses d'une manière bien pire encore que les gouvernements des pays capitalistes. Le système soviétique était qualifié de « caste bureaucratique ». À ce même congrès, le Parti communiste devint la Ligue des communistes yougoslaves. En changeant de nom, les dirigeants estimaient modifier le rôle social du Parti. Défini comme l'éducateur des consciences populaires, il était censé représenter l'avant-garde par rapport aux autres secteurs de la vie sociale, et la direction la partie de la classe ouvrière la plus consciente. Dans ce rôle de guide, les organes supérieurs étaient tenus d'aider les organes inférieurs et les organisations de base. Cependant, le monolithisme perdurait, et le monopartisme, avec un programme unitaire, restait la condition indispensable au développement de la démocratie socialiste yougoslave. Le centralisme démocratique devait intégrer l'autogestion, et, en donnant plus de pouvoir aux villes, aux communes et aux républiques, l'État était appelé à disparaître. L'autorité du secrétaire général s'affirmait, le culte de la personnalité de Tito se développait. Même s'il restait confus, Milovan Djilas pensait qu'il fallait découvrir les ennemis de classe grâce au débat d'idées. Peu avare de contradictions, il avait pourtant préconisé au V^e congrès de « liquider » les ennemis politiques. Il dénonçait aussi les privilèges matériels dont jouissaient les dirigeants. Ces critiques allaient l'amener à se démettre de ses fonctions en janvier 1954 : c'était la première fois qu'un proche de Tito était écarté. Par la suite, il publia des ouvrages dénonçant la montée de la bureaucratie, qui lui valurent d'être emprisonné à plusieurs reprises.

Les dirigeants communistes affichaient la volonté de contrer les tendances de l'appareil d'État à se transformer en organe tout-puissant. Des spécialistes dirigés par Edvard Kardelj, allaient travailler à partir de 1951 aux trois D : démocratisation, décentralisation et désétatisation. La Loi constitutionnelle de 1953 créa une seconde chambre à côté de celle du Conseil fédéral, le Conseil des producteurs qui regroupait des représentants des syndicats ouvriers et autres organisations à vocation économique (transports, commerce, etc.) ainsi que des paysans et artisans. Le VII^e congrès mit l'accent sur le rôle porteur de la Ligue dans la construction démocratique du socialisme, mais la lutte contre la bureaucratie était minimisée. Le stalinisme était considéré comme l'une des voies possibles du socialisme, tout comme l'expérience autogestionnaire yougoslave. Le 7 avril 1963, le pays changea de nom pour s'appeler la république socialiste fédérative de Yougoslavie (S.F.R.J.).

La spécificité de la politique extérieure yougoslave : le non-alignement

Sur le plan extérieur, le terrain privilégié de la solidarité et de l'unité ainsi que de la fraternité prolétariennes était le non-alignement. Avec l'échec de la réalisation d'une Confédération balkanique (qui, outre la Yougoslavie, aurait regroupé la Grèce, la Bulgarie, l'Albanie, la Roumanie, la Hongrie, et même la Tchécoslovaquie et la Pologne), la rupture de 1948 entre Tito et Staline, et le climat de guerre froide, il était difficile pour la Yougoslavie d'assumer seule son rôle de zone neutre, de médiateur entre les deux blocs, Est et Ouest. Le partage de Yalta (ou plus précisément les négociations de Moscou de décembre 1944) conférait à la Yougoslavie une certaine neutralité (« fifty-fifty », avait précisé Churchill). Cette même neutralité lui avait permis de bénéficier à la fois des capitaux soviétiques jusqu'en 1948, puis à nouveau à partir de 1956 (en mai 1955, Khrouchtchev réhabilite Tito), et des capitaux des États-Unis et des pays occidentaux à partir de 1949. Sa position géographique inconfortable rendait indispensable la recherche d'une union avec d'autres pays. Par ailleurs, pour une Yougoslavie neutre, il devenait nécessaire de trouver un symbole novateur d'unification et de solidarité, un symbole révolutionnaire. Il fallait un regroupement des pays désireux d'appartenir à un nouvel espace, non pas en opposition virulente aux blocs Est-Ouest, mais comme symbole d'une nouvelle répartition des forces géopolitiques et d'une remise en cause de la bipolarité du monde, comme une nouvelle zone de paix. Ce fut le Mouvement des non-alignés. La Yougoslavie réaffirmait ainsi l'indépendance de sa politique. La première conférence afro-asiatique de Bandoung (Indonésie), du 18 au 24 avril 1955, unissait des peuples décolonisés ou en voie de l'être, tous redoutant les conséquences de la guerre froide. Le concept de « neutralisme positif » à l'égard des deux blocs allait naître. Un an plus tard, les 18 et 19 juillet 1956, les entretiens de Brioni (Yougoslavie) réunissaient les trois leaders et fondateurs du Mouvement des non-alignés, Gamal Abdel Nasser (Égypte), Jawaharlal Nehru (Inde) et Tito. Ils prônaient la neutralité et la coexistence pacifique et voulaient représenter une zone de paix, estimant que l'existence de deux blocs conduisait nécessairement à la guerre. En septembre 1961, la première Conférence des pays non alignés eut lieu à Belgrade, et elle abandonna les résolutions purement anti-occidentales. Un neutralisme plus strict et plus actif y était adopté, conséquence des événements internationaux qui s'étaient produits (reprise des expériences nucléaires soviétiques, crise de Berlin et rupture des relations diplomatiques entre Cuba et les États-Unis). Lors de son discours à la deuxième Conférence (Le Caire, oct. 1964), Tito qualifia le non-alignement de « plate-forme réaliste, progressiste pour le développement de la communauté internationale ». Seul pays membre de l'Europe continentale (rejoint plus tard par Malte et Chypre), la Yougoslavie utilisait le non-alignement comme une protection contre l'hégémonie soviétique. Cependant, les pays non alignés, tous issus de la décolonisation (sauf Cuba et la Yougoslavie), avaient plus en commun l'expérience de l'oppression étrangère colonialiste que la formation d'une politique unitaire. Les conférences se succédèrent régulièrement.

Les disparités entre les pays créaient une situation de fausse solidarité, faisant apparaître des contradictions entre la théorie du mouvement et la réalité. Des divergences apparurent entre autres entre Castro et Tito, révélant une rivalité entre les deux hommes, chacun cherchant à obtenir la direction du mouvement. Les importants capitaux américains investis dans le pays amenèrent la Yougoslavie à une dénonciation assez discrète de l'agression américaine au Vietnam. Tito obtint de certains pays arabes non alignés ou proches du mouvement des financements importants qui furent en partie gérés, la décentralisation aidant, par la bureaucratie musulmane, surtout en Bosnie-Herzégovine. Ces financements permettaient entre autres d'y développer l'islam (construction de mosquées, d'écoles coraniques, obtention de bourses d'études, etc.). De son côté, la Yougoslavie accorda des crédits à certains pays pauvres à partir de 1957. Tito souhaitait donner d'elle une image de pays progressiste et tirer ainsi le bénéfice du prestige international. Le mouvement s'essouffla peu à peu, perdant sa crédibilité aux yeux des grandes puissances.

Le renforcement de la décentralisation

La Constitution de 1963 étendait les prérogatives des républiques et provinces autonomes. La réforme économique de 1965, fondée sur le principe du laisser-faire, était une réponse aux troubles économiques (grèves) des années précédentes qui inquiétaient la direction communiste. Cette réforme allait profondément modifier les structures économiques de la Yougoslavie et contribuer à accroître les inégalités sociales. Les entreprises avaient l'entière responsabilité de leur gestion. Leur fiscalité fut allégée, le système bancaire transformé, le commerce extérieur et les prix réformés, l'objectif productiviste et la compétitivité entre les entreprises renforcés. La liberté de circulation et d'émigration ainsi que l'ouverture aux capitaux étrangers (à partir de 1967) étaient également liées à ces transformations. La politique régionale prit une forme définitive avec le plan économique de 1961-1965 et la création du Fonds fédéral pour le financement du développement accéléré des républiques insuffisamment développées et la région du Kosovo. Le Fonds général d'investissement fut supprimé. Chaque république ou région-province devait verser 1,97 p. 100 de son produit social au Fonds fédéral. Républiques et provinces décidaient de la répartition de cette somme entre les différents secteurs économiques. L'attribution aux quatre zones prioritaires déjà citées était fixée par la loi. Ponctuelles et de courte durée, des grèves éclatèrent (surtout dans les républiques riches). Afin d'éviter d'éventuels troubles sociaux incontrôlables, les responsables veillaient à ce que les revendications fussent assez rapidement satisfaites.

La conception du socialisme yougoslave fut revue aux VIII^e, IX^e et surtout au X^e congrès (déc. 1964, mars 1969 et mai 1974). Ces congrès confirmèrent la priorité de l'indépendance nationale des républiques et des provinces sur le plan économique et social. Au VIII^e congrès, puis au IX^e, l'accent fut mis sur la « souveraineté nationale » et sur l'« indépendance économique nationale ». Le ton du IX^e congrès fut aussi à la critique de la conception unitariste et bureaucratique d' Aleksandar Ranković (ministre de l'Intérieur limogé en 1966) et de ses compagnons. Le X^e congrès (le XI^e congrès en 1978 en sera une copie) fut la consécration du socialisme yougoslave fondé sur la souveraineté des républiques et provinces autonomes. Tito était nommé président à vie, ce qui fermait définitivement la voie à des choix démocratiques. Le système était en train de devenir confédéral. Sur le plan politique, les courants critiques avaient été éliminés. En 1971-1972, le nombre de cadres de la Ligue des communistes exclus fut le plus élevé depuis la période 1948-1952. Prônant un élargissement économique et surtout politique (démocratisation de la société), les exclus furent qualifiés de « libéraux » en Serbie et en Vojvodine (Marko Nikezić, Latinka Perović, Mirko Čanadanović et Mirko Tepavac), de « nationalistes » en Croatie (Miko Tripalo, Savka Dabčević-Kučar et Srečko Bijelić) et de « technocrates et libéraux » en Slovénie (Stane Kavčić) et en Macédoine (Slavko Milosavlevski). Tous ces membres de la présidence de la Ligue furent limogés en 1971 et 1972, et le X^e congrès réaffirma le bien-fondé de l'exclusion de ces « forces de plus en plus agressives antisocialistes et antiautogestionnaires ». Les philosophes de la revue marxiste Praxis, condamnés dès le VIII^e congrès en tant que « force antisocialiste de la culture », furent exclus de l'université au milieu des années 1970.

Les niveaux d'organisation politique, économique et administrative

L'élargissement de l' autogestion à tous les niveaux d'organisation économique, politique et administrative rendait le fonctionnement du système extrêmement complexe. La Constitution de 1974 et la Loi sur le travail associé (1976) essayèrent d'apporter des solutions aux différents problèmes propres au système, et notamment à l'accroissement du pouvoir des technocrates et des bureaucrates, ainsi qu'à la défection des travailleurs en ce qui concerne leur participation à l'autogestion. Les plans étaient élaborés au niveau des huit entités (républiques et provinces), mais étaient rarement réalisés, car soumis aux lois du marché. La théorie était loin de la pratique. Le système autogestionnaire reposait sur le concept de la « propriété sociale » (društvena svojina), la propriété de tout un chacun, de la société tout entière et non pas de l'État. Le travail associé (U.R.) était le travail collectivement réalisé par les travailleurs. Ils exerçaient leur droit d'autogestion dans les organisations de base de travail associé (O.O.U.R.) qui avaient leur propre comptabilité. Ces unités étaient regroupées au sein d'une organisation de travail associé (O.U.R.), qui équivalait à une entreprise lorsqu'il s'agissait d'activités économiques. Ces O.U.R. pouvaient se grouper en organisation composée de travail associé (S.O.U.R.). Chaque entreprise avait un conseil des travailleurs (organe fondamental de l'autogestion) élu pour deux ans par les travailleurs de l'O.O.U.R. Ce conseil déterminait la politique économique de l'entreprise, répartissait le revenu réalisé, élisait le directeur et les cadres (et les révoquait au besoin) et fixait la réglementation interne.

L'autogestion s'étendait à la sphère politique. La Yougoslavie était un État fédéral, où le Parti dirigeait toute la vie politique (ce qui était en totale contradiction avec l'autogestion), mais où le contrôle de la société civile n'était pas absolu. La décentralisation économique, mais aussi politique, introduisait des intermédiaires entre les citoyens et le comité central. La Ligue des communistes conservait sa fonction de guide. Il s'agissait de paliers, de niveaux distribuant ou conservant des miettes de pouvoir, dirigés par des bureaucrates locaux usant et abusant du clientélisme. Ces bureaucrates locaux avaient les mains libres à condition de ne pas remettre en cause la nature du système, le statut de Tito, le partage du pouvoir et des privilèges. Le système politique yougoslave défini par la Constitution de 1974 était un système fédéral, que certains appelèrent même « confédéral ». Le découpage territorial yougoslave comportait trois niveaux d'organisation définis comme des communautés sociopolitiques et dotés d'organes représentatifs : la Fédération, six républiques socialistes et deux provinces autonomes, et environ cinq cents communes. Le pouvoir des républiques et provinces autonomes était encore accru par cette Constitution. Elles géraient entre autres la totalité des revenus produits sur leur sol. Les prérogatives des provinces étaient presque alignées sur celles des républiques.

Le système électoral appelé « système des délégations » concernait tous les niveaux des communautés sociopolitiques : organisations de base autogérées, communes, républiques et provinces, Fédération. Les Yougoslaves participaient à la gestion des affaires publiques en tant que membres de leur organisation autogérée de base et non en tant que citoyens. Les organisations sociopolitiques regroupaient la Ligue des communistes, l'Union des syndicats et d'autres organisations qui faisaient partie de l'Alliance socialiste du peuple travailleur. La présidence collective était composée de huit membres, représentant chacune des républiques et provinces autonomes ; ils étaient élus pour une durée de cinq ans par les assemblées des républiques et provinces autonomes. Cet organisme définissait la politique du pays, promulguait les textes législatifs fédéraux et proposait les membres du Conseil exécutif fédéral à l'élection du Parlement. Le président de la République (fédérale) et le vice-président étaient élus pour une durée d'un an selon un principe de rotation (collégialité tournante) ; ils étaient choisis parmi les membres de la présidence collective. En raison du « rôle historique de Tito dans la guerre de libération populaire et la révolution yougoslave » (art. 333), Josip Broz Tito fut élu président à vie. Ce dispositif ne prit donc effet qu'à sa mort en 1980. Le président de la République assurait le commandement en chef des forces armées. Le dernier président fut le Croate Stipe Mesić. Le Conseil exécutif fédéral, élu par les deux Assemblées sur proposition de la présidence collective pour une durée de quatre ans, était responsable devant le Parlement fédéral. Le dernier chef du gouvernement fut Ante Marković. Le pouvoir législatif comprenait deux Assemblées égales en droit. Le nombre de délégués était le même pour toutes les républiques ; les provinces autonomes, quant à elles, disposaient d'un nombre inférieur de représentants : la Chambre fédérale (220 membres élus pour quatre ans par les Assemblées communales) et la Chambre des républiques et provinces (88 membres élus pour quatre ans par les Assemblées des républiques) qui avait les pouvoirs économiques les plus étendus. Chaque république ou province autonome avait sa propre Constitution, son propre Parlement et sa justice. Les décisions fédérales les plus importantes exigeaient l'unanimité des républiques et provinces autonomes. En dehors du cadre politique, il existait des assemblées de communautés d'intérêts autogestionnaires (S.I.Z.) qui assuraient le fonctionnement des services publics (culture, santé, sécurité sociale, transports, éducation, etc.). Ces communautés étaient composées des représentants des services publics. La Fédération restait compétente en matière de politique étrangère et de défense. Elle avait un rôle de coordination de la politique économique et monétaire entre les républiques et provinces, mais non de décision.

La question nationale

Le principal problème posé aux communistes yougoslaves était la question nationale. Ils estimaient que celle-ci appartenait aux déviations « petites-bourgeoises », au capitalisme. L'émergence d'un pouvoir dirigé par un prolétariat uni devait résoudre ces problèmes nationaux, interprétés comme des problèmes de classe. Cependant, le Parti communiste n'avait aucune véritable politique de la question nationale, usant plus de pragmatisme et d'opportunisme que de réflexion théorique approfondie. La Yougoslavie comportait une vingtaine de nationalités, une multiplicité de langues et de confessions religieuses. Les trois langues officielles étaient le slovène, le serbo-croate (ou croato-serbe) parlé par les trois quarts de la population et le macédonien. Les religions majoritaires étaient le catholicisme, l'orthodoxie et l'islam. L'article premier de la Constitution de 1946 définissait une égalité des peuples. Tous les hommes étaient égaux en droits, quelle que fût leur nationalité. La Yougoslavie était la réunion de six peuples (narod) – croate, slovène, serbe, macédonien, monténégrin et, depuis la fin des années 1960, musulman –, reconnus d'un point de vue politico-administratif, et d'un certain nombre de nationalités (narodnost). Les nationalités étaient composées de tous ceux qui, hormis quelques groupes comme les Ruthènes, les Valaques ou encore les Tsiganes, avaient un État de référence : l'Albanie pour les Albanais, la Hongrie pour les Hongrois, etc., et cela quelle que fût leur représentation numérique.

Les frontières des républiques étaient des frontières administratives établies par l'équipe titiste et ne délimitaient pas des aires de peuplement. Des pressions nationales (notamment slovènes et croates) ont favorisé la création de ces frontières qui sont, dans la plupart des cas, des frontières historiques. Par exemple pour la Croatie, à l'exception de la partie située en Bosnie-Herzégovine, la république croate a repris les frontières accordées par le découpage territorial de 1939 (accords Cvetković-Maček). Hormis la Slovénie, toutes les républiques étaient nationalement hétérogènes. Tito estimait que, avec les nouvelles frontières des républiques, les peuples allaient être réunis et non plus divisés. C'était tout au moins ce qu'il avançait. Peut-être qu'en réalité la division des peuples permettait de mieux les contrôler. Tito faisait allusion à la peur d'une hégémonie serbe (et non pas de l'« hégémonie de la bourgeoisie grand-serbe »). Le mot d'ordre bratstvo-jedinstvo (fraternité-unité), ainsi que les autres slogans (autogestion, égalité, etc.) avaient pour fonction de lier les peuples, les nationalités, au sein d'une politique commune, d'un pays commun, de les faire appartenir à une même entité politique.

Dans la décennie de 1950, les communistes espéraient voir le dépassement du problème national et l'émergence d'un citoyen yougoslave. Cette question n'était même plus évoquée, puisque le facteur national avait été absorbé dans le développement social du socialisme. Pourtant, à la fin de cette décennie, la Ligue des communistes estimait que le socialisme autogestionnaire avait pour base le développement et l'extension de la liberté nationale. Le régime titiste n'avait pas mis en place un gouvernement de participation démocratique. Le souci premier de l'élite politique était de légitimer le pouvoir dirigeant. À cause de son absence de liberté, le système n'a pas su intégrer véritablement la notion de citoyenneté, et les différences nationales ont été encouragées. Les groupes s'organisaient en fonction de leur appartenance nationale, défendant leurs droits au moyen de l'affirmation nationale. Au détriment des droits individuels, seuls les droits nationaux étaient pris en compte. Les Constitutions successives garantissaient les droits culturels aux différents peuples établis sur ces territoires, par exemple l'enseignement dans la langue maternelle, les journaux, les radios et télévisions, les clubs culturels divers. La Yougoslavie n'était pas une « prison des peuples ». La Constitution de 1974 accorda aux provinces du Kosovo et de Vojvodine davantage de droits nationaux. Les bureaucrates nationalistes de chaque république s'affrontèrent, essayant d'obtenir le maximum de privilèges. À partir des années 1960, et surtout avec la réforme économique de 1965, l'accent fut mis sur la rentabilité des investissements et la compétitivité des entreprises. Il n'y eut plus aucune coordination entre les choix économiques. Le fossé entre républiques riches et républiques pauvres se creusa, sans concertation économique véritable entre elles, et la solidarité s'amenuisait, chacun voulant renforcer ses positions privilégiées. La nationalité se transforma ainsi en un univers bénéfique, duquel émanait une certaine force, un certain pouvoir. Elle devenait bureaucratisée, une arme politique brandie telle une menace, une malédiction défiant l'ordre social et le gouvernement. Il y avait politisation de la nationalité. À la fin des années 1960, les conflits nationalistes se multiplièrent. Des groupes séparatistes s'organisèrent, et le mouvement nationaliste croate (fortement antiserbe) du printemps de 1971 (Maspokret) formula des revendications séparatistes. Ce mouvement n'était pas unitaire et, au départ, il était inspiré par la direction de la Ligue des communistes croates (Tripalo, Dabčević-Kučar et Bijelić) qui voulait un changement socialiste et démocratique en Yougoslavie. Mais, il fut récupéré par des éléments fortement nationalistes et séparatistes. Dans les années 1970, politiciens et chercheurs se penchèrent de nouveau sur ce problème national, mais les vraies questions concernant le fonctionnement réel du système politique (liberté de pensée, d'action, pluripartisme, liberté de la presse, démocratie réelle, émancipation de l'homme, etc.) étaient censurées.

L'analyse de l'État titiste révèle un système autoritaire complexe à parti unique (la Ligue des communistes yougoslaves). Tandis qu'il restait un État fédéral et non national – l'État yougoslave ne représentait pas une nation particulière –, des tendances nationalistes allaient se développer et s'intensifier dans tout le pays. À part les courants de gauche (les réformistes libéraux ou les membres de Praxis), les oppositions avaient été, en grande majorité, nationalistes. On peut penser que Tito et ses adjoints savaient que la Yougoslavie était loin d'avoir résolu le problème posé par la question nationale. Les difficultés liées à la possibilité de gouverner la Fédération, aux pressions nationalistes qui émergeaient de toutes parts et minaient la Yougoslavie nécessitaient de sa part une politique pragmatique qui allait s'exercer en deux temps : répression d'abord, puis concession de nouveaux droits aux groupes nationaux mécontents, qui voulaient affirmer une identité nationale suprême, autonome et inaliénable, et cela aux dépens d'un projet unitaire collectif. Un réseau de cooptations, de relations fondées sur le clientélisme était tissé entre personnes de même nationalité liées par des intérêts divers.

L'après-Tito

Accentuées dans les années 1960-1970, les différentes réformes décentralisatrices renforcèrent les identités nationales et les inégalités de développement. L'éclatement de la Yougoslavie était pratiquement en germe dans la dernière Constitution. Tito (et ses collaborateurs) avait été à la fois le promoteur et le fossoyeur de l'idée yougoslave. La guerre froide avait largement aidé au maintien de la Fédération, car les grandes puissances avaient des intérêts à ce qu'elle n'éclate pas. Après la chute du Mur de Berlin (1989) et la fin de la guerre froide, la Yougoslavie perdit son importance géostratégique et fut soumise au processus de décomposition. Sur le plan interne, le nationalisme postcommuniste l'avait emporté sur une identité diamétralement opposée, la nationalité yougoslave et sa conception du citoyen. Depuis le recensement de 1961, les citoyens qui ne souhaitaient pas, pour diverses raisons, se ranger dans une catégorie nationale pouvaient se déclarer Yougoslaves. En 1981, 5,44 p. 100 de la population totale (soit 1 219 045 personnes) avaient opté pour cette nationalité. La politique titiste avait préparé le terrain aux solutions régionales, locales et par conséquent nationalistes. L'existence d'une technocratie et d'une bureaucratie importantes reflétait la crise du système lui-même. Non seulement l'équipe dirigeante n'avait pas su faire fonctionner une politique nationale satisfaisante pour tous avec le jeu de la supranationalité, mais encore elle avait opté pour une politique systématique de décentralisation économique qui allait accentuer les inégalités entre républiques riches et républiques pauvres. La solidarité entre les républiques s'est effritée peu à peu, chacune voulant renforcer ses positions privilégiées. À la mort de Tito en 1980, les conflits sociaux se multiplièrent, et les difficultés économiques ne cessèrent d'augmenter : plus de 20 milliards de dollars de dette extérieure, scandales financiers (par exemple en 1987, l'entreprise bosniaque Agrokomerc), inflation galopante, gaspillage des fonds sociaux et des moyens de production, développement des richesses personnelles illicites, etc. Par ailleurs, des conceptions politiques divergentes, voire antagonistes s'affichèrent dans les différents congrès de la Ligue qui suivirent la mort de Tito (mai 1980). Ce personnage charismatique de quatre-vingt-huit ans n'avait aucun successeur. Ses compagnons de route d'avant-guerre étaient presque tous morts (Kardelj, Bakarić) ou tombés en disgrâce (Djilas, Ranković). Commença alors la recherche de boucs émissaires, chacune des républiques ou des provinces autonomes s'en prenant aux autres jugées responsables, ou encore à telle ou telle nationalité étrangère à son propre groupe national. Les reproches nationalistes se multiplièrent. À Belgrade, la politique titiste était « antiserbe » ; à Ljubljana, il devenait insupportable de payer pour le développement économique des autres ; à Zagreb, on estimait que Tito avait mis en place une politique « anticroate » par excellence. Les arguments avancés n'étaient pas nécessairement inexacts, mais généralement partiels. Selon les Serbes, la discrimination antiserbe par excellence fut d'étendre les droits des provinces autonomes de Vojvodine et du Kosovo en 1974, et d'instituer une représentation égalitaire des républiques et des provinces autonomes dans les organes fédéraux avec un droit de veto. Pour les Croates, le centre fédéral situé à Belgrade était une capitale proserbe, ce qui symbolisait la politique proserbe de Tito. Ces frustrations territoriales et politiques, associées aux frustrations économiques, favorisèrent la montée des nationalismes.

Les disparités économiques furent aussi la source de frustrations nationales décisives. Les Serbes reprochaient à la Constitution de 1974 le fait qu'ils ne contrôlaient plus le territoire de la Serbie, mais qu'ils contribuaient néanmoins à son développement économique. Les Slovènes lui reprochaient leur lourde contribution au Fonds de financement. Quant aux Croates, ils estimaient que leur république avait un système bancaire désavantageux, ne leur permettant pas de contrôler les devises qu'ils apportaient à la Fédération. La répartition des ressources disponibles du Fonds de financement était, en 1987, de 24,37 p. 100 pour la Croatie, 18,51 p. 100 pour la Slovénie et 17,71 p. 100 pour la Serbie restreinte (sans les deux provinces autonomes), mais avec des écarts de revenu per capita de plus en plus importants au bénéfice de la Slovénie et de la Croatie. En Slovénie, le produit social par habitant était 7,29 fois plus élevé qu'au Kosovo, 2,04 fois plus qu'en Serbie restreinte, 3,15 fois plus qu'en Macédoine, 2,95 fois plus qu'en Bosnie-Herzégovine et 2,6 de plus qu'au Monténégro ; en Croatie, 4,5 fois plus élevé qu'au Kosovo et 1,26 fois plus élevé qu'en Serbie. Le transfert de ressources était très important, avec, pour 1987, plus de 44 p. 100 du capital investi dans le seul Kosovo.

Au début des années 1990, l'éclatement de la Yougoslavie paraissait inéluctable, même si aucun des citoyens n'avait été consulté. La situation était extrêmement tendue, prête à exploser. Grèves et manifestations se multiplièrent. Les relations sociales quotidiennes entre les groupes nationaux se durcirent, aggravées par des sentiments de haine sans cesse grandissants. Quant aux dirigeants politiques, les solutions de rechange ne faisaient pas l'unanimité. Slovènes et Croates s'entendaient sur l'idée d'une Confédération de républiques souveraines, restant cependant très flous quant aux questions nationales. Une majorité serbe défendait la Fédération, utilisant un discours populiste. Le Serbe Slobodan Milošević, défenseur du centralisme, avait pris le contrôle, depuis 1987, de la section serbe de la Ligue des communistes yougoslaves et revendiquait la souveraineté serbe sur les provinces autonomes. Avec la reprise en main des deux provinces en 1989, la Serbie disposait de deux voix supplémentaires, donc trois au total sur huit, voire quatre avec celle de son allié le Monténégro. De la sorte, la Serbie pesait autant que toutes les autres républiques réunies, position jugée inique par celles-ci qui craignaient de voir réapparaître le spectre d'une nouvelle hégémonie serbe. Craignant un centralisme serbe, le Parlement slovène adopta en septembre 1989 six amendements prépondérants à sa Constitution, dont le droit à l'autodétermination de la Slovénie jusqu'à la sécession et l'interdiction à la présidence fédérale d'y décréter l'état d'urgence. Sur le plan économique, le programme libéral d'Ante Marković, soucieux de juguler l'inflation (2 600 p. 100 en 1989) et d'instaurer une économie de marché, ne faisait pas l'unanimité au sein de la Fédération yougoslave. Ce qui est sûr, c'est que Slovènes et Croates ne voulaient plus payer pour les zones pauvres (Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Macédoine et Kosovo) à travers le système du fonds d'aide au développement. Ils souhaitaient disposer et profiter librement de leurs ressources nationales.